Решение № 2-1136/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело № 2-1136/2020

45MS0012-01-2020-001126-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2020 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кандаловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВиталКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к ООО «ВиталКБ» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВиталКБ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 06.03.2017, заключенному между ФИО1 и ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ», в размере 32004,50 рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 06.03.2017 между ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор займа № 6/549 на срок с 06.03.2017 по 20.03.2017, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 9500 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом. Указано, что заемщик был обязан вернуть заем 20.03.2017, однако принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Указав, что в соответствии с договором цессии от 18.02.2017 ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» уступило ООО «ВиталКБ» право требования с ФИО1 по договору займа, ООО «ВиталКБ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 32004,50 руб., из которых 9500 руб. - основной долг, 300 руб. - штраф, 2850 сумма процентов за пользование займом за период с 06.03.2017 по 20.03.2017, 25650 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты за период с 20.03.2017 по 21.03.2020, за минусом уплаченных по договору 6295,50 руб.

ФИО1 подала встречный иск к ООО «ВиталКБ» о признании договора займа незаключенным, указав, что договор займа с ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» не заключала, в каких-либо договорных правоотношениях с ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» не состояла. В возражениях на первоначальный иск заявила о применении срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 28.05.2020 дело передано по подсудности в Кетовский районный суд Курганской области.

Заочным решением Кетовского районного суда Курганской области от 10.07.2020 иск ООО «ВиталКБ» был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ФИО1 было отказано.

Определением суда от 27.08.2020 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

По возобновлении производства по делу судебном заседании от сторон ООО «ВиталКБ» и ФИО1, а так же третьих лицах УФССП России по Курганской области и ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» - явки нет, извещены. От ООО «ВиталКБ» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как видно из материалов дела, 18.02.2017 между ООО «ВиталКБ» и ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» заключен рамочный договор цессии, во исполнение которого 25.03.2017 ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» передало ООО «ВиталКБ» договор займа №6/549 от 06.03.2017 и расходного кассовый ордер №6/549 от 06.03.2017.

ООО «ВиталКБ» по запросу суда представлен оригинал договора займа № 6/549 от 06.03.2017. Исходя из указанного договора - он заключен между ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» и ФИО1 на срок с 06.03.2017 по 20.03.2017 (15 дней), по условиям которого ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» предоставляет ФИО1 заем в сумме 9500 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования займом, считая с даты передачи денежных средств истцом, а ФИО1 обязуется вернуть заем 20.03.2017 в общем размере 12350 руб. Пунктом 4.3. Договора № 6/549 от 06.03.2017 предусмотрена очередность погашения задолженности заемщика (1 - задолженность по процентам, 2 - задолженность по основному долгу, 3 - штраф, 4 - проценты, начисленные за текущий период платежей, 5 - сумма основного долга за текущий период платежей, 6 - иные платежи, предусмотренный законодательством Российской Федерации о займе или договором займа). В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий вышеназванного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора -300 руб.

ООО «ВиталКБ» по запросу суда представлен так же оригинал расходного кассового ордера №6/549 от 06.03.2017, составленного ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ», согласно которого заемщиком ФИО1 получен займ в размере 9500 руб., платежный документ содержит оригинальную подпись заемщика, указаны паспортные данные заемщика ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что договор займа ею не заключался, опровергается представленным расходным кассовым ордером от 06.03.2017 № 6/549, договором займа № 6/549 от 06.03.2017, на которых проставлена подпись ответчика. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявлялось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

ООО «ВиталКБ» просит взыскать с ФИО1 32004,50 руб., из которых в счет основного долга 9500 руб., штраф в размере 300 руб., в счет процентов 28500 руб. (за минусом погашенных за пользование займом 6295,50 руб.), таким образом, ООО «ВиталКБ» размер процентов определен с соблюдением правил, предусмотренных указанной выше правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Применительно к заявленному ФИО1 сроку исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с частью статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом того, что ООО «ВиталКБ» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 07.09.2018 отменен мировым судьей 21.02.2019, настоящий иск ООО «ВиталКБ» подан 03.04.2020 в соответствии с почтовым штемпелем, срок исковой давности был прерван обращением истца за выдачей судебного приказа и не тек в период осуществления судебной защиты, то с учетом положений вышеуказанных статей срок для обращения с настоящим исковым заявлением ООО «ВиталКБ» не пропущен.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ООО «ВиталКБ» подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ВиталКБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВиталКБ» в счет задолженности по договору займа с ООО «МКК «ЭЛЛАДАКЭПИТАЛ» от 06.03.2017 №6/549 по состоянию на 21.03.2020 сумму в размере 32004,50 руб., а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 1160,13 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ВиталКБ» о признании договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.

Судья И.Н.Носко