Решение № 2-990/2023 2-990/2023~М-743/2023 М-743/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-990/2023

УИД 74RS0046-01-2023-000905-95

Дело № 2-990/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее в тексте СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.12.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор по комплексному ипотечному страхованию. Указанный договор заключен на основании письменного заявления страхователя ФИО5, в котором указал на отсутствие каких либо заболеваний, в том числе <>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, причиной смерти указаны <>. 21.12.2022г. ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Учитывая, что при заключении договора страхования страхователь, имевшим диагноз «<>», умышленно сообщил об отсутствии у него заболеваний, тем самым ввел в заблуждение страховщика о вероятности наступления страхового случая, просят признать договор по комплексному ипотечному страхованию недействительным, взыскать расходы по госпошлине.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2(л.д.119).

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен(л.д.173).

Ответчики ФИО1, ФИО2 против удовлетворения иска возражали, не отрицали наличие у ФИО5 соответствующих заболеваний, однако полагали, что какого либо умысла по сокрытию данных заболеваний у него при заключении договора страхования не было.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен(л.д.174).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО5 от 07.12.2021г.(л.д.18-21), между последним и СПАО «Ингосстрах» заключен договора страхования от несчастных случает и болезней, полис № № (л.д.14-15).

Согласно условиям договора страхования, предметом является страхование риска смерти в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы кредитной задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы, а в размере разницы между страховой суммой и суммой, выплаченной Банку – Страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, заведено наследственное дело(л.д.99-109).

С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО11 – ФИО1 и <> – ФИО2(л.д.101,102).

Установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения(л.д.22).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Правилам комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017г. № 105(л.д.54-62), заявление на страхование в части сведений в отношении состояния здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом.

Застрахованные лица обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Застрахованный был ознакомлен с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, о чем имеется его подпись в договоре.

В судебном заседании установлено, что при обращении к страховщику с заявлением на страхование, 07.12.2021г., ФИО3, отвечая на вопросы медицинского характера, изложенные в п. 5.8. указала на отсутствие у него каких либо заболеваний.

Так же отвечая на вопросы, содержащиеся в п. 5.9. заявления дал отрицательный ответ на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования, лечения или исследования крови в связи с <>(л.д. 20).

Вместе с тем, в судебном заседании из выписки из медицинской карты ФИО5 установлено, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился в <>, в том числе с диагнозом «<>(л.д.31).

Систематически проходил обследования, профмедосмотры, где подтверждался вышеуказанный диагноз, сдавал биоматериал для диагностики <>(28 оборот -29, 32-38).

Несмотря на имеющиеся хроническое заболевание, проведенные обследования и выставленные диагнозы, ФИО3 при обращении в страховую компанию, собственноручно заполняя заявление и подписывая каждую страницу данного заявления указал, на отсутствие заболеваний, лечений, медицинских освидетельствований, исследования крови, в том числе на <>.

Таким образом, Страхователь намеренно не сообщил (не указал) Страховщику о наличии у него заболевания <>, диагностированного у него в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заключения договора страхования, а так же скрыл систематические исследования <> что является злоупотреблением правом.

Из справки о смерти № следует, что причиной смерти ФИО5, являлся, в том числе и <>л.д.25).

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сделка - Договор страхования от несчастных случает и болезней полис № полис №, заключенный 07.12.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, совершенна истцом под влиянием обмана со стороны Страхователя.

В связи с чем, договор страхования от 07.12.2021г. признается судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей., т.е. по 3000руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Признать договор по комплексному ипотечному страхованию, заключенный 07.12.2021г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. недействительным

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» госпошлину по 3 000(три тысячи) руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда через Озёрский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 г.