Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-82/2020 М-82/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-100/2020

Гражданское дело № 2-100/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В., при помощнике судьи Киселевой Е.В., с участием представителя истца – войсковой части № по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части № к военнослужащему войсковой части № майору ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № ответчик включен в состав инвентаризационной комиссии по определению состояния материальных ценностей вещевой службы (далее – комиссия), в обязанности которой входила проверка хозяйственной деятельности воинской части с полной инвентаризацией имущества по состоянию на 1 июля 2017 г. (срок проверки с 17 апреля по 30 июня 2017 г.); по итогам инвентаризации комиссией излишков и недостач не выявлено; однако в ходе одностороннего приема дел и должности старшины командного пункта войсковой части № старшим прапорщиком ФИО9 20 августа 2016 г. была выявлена недостача вещевого имущества на 447 020 руб. 02 коп., числящаяся за материально ответственным лицом ФИО5,; ввиду ненадлежащего исполнения членами комиссии своих обязанностей на командном пункте войсковой части № не была своевременно установлена фактическая недостача имущества; заочным решением <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г. частично удовлетворен иск командира войсковой части № к ФИО5, суд привлек ФИО5 к ограниченной материальной ответственности и взыскал с последнего в пользу воинской части 21 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства и приходя к выводу о том, что членами комиссии своевременно не была выявлена недостача имущества, командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО2 в пользу воинской части через расчетный счет филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» 44 285 руб. 35 коп.

В ходе судебного заседания представитель воинского должностного лица по доверенности требования иска подержал и дополнительно пояснил, что ответчик должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку его действиями, выраженными в ненадлежащем исполнении обязанностей члена комиссии, своевременно не была выявлена недостача имущества командного пункта войсковой части № а потому действиями ответчика по неосторожности был причинен материальный ущерб воинской части.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал и пояснил, что по данному факту он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Руководитель филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, поддержав требования иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» прямой действительный ущерб (далее - ущерб) – утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Указанные условия привлечения военнослужащих к материальной ответственности только за причиненный по их вине ущерб также предусмотрены ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Из изложенного следует, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются его виновные действия (бездействие), в результате которых военному ведомству был прямой действительный ущерб.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие несут материальную ответственность в следующих размерах: военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде установлено, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № и на основании приказа командира войсковой части № от 3 мая 207 г. № включен в состав комиссии по проверке материальных ценностей вещевой службы в период с 17 апреля по 30 июня 2017 г.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, основанием для обращения в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком в составе комиссии обязанностей при проведении инвентаризации материальных ценностей вещевой службы, которое повлекло причинение воинской части материального ущерба в виде недостачи вещевого имущества.

Вместе с тем, из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2017 г. № следует, что комиссии было предписано организовать проверку хозяйственной деятельности с полной инвентаризацией имущества воинской части, в том числе осуществить проверку организации учета, хранения материальных ценностей.

При этом из материалов дела и объяснений сторон следует, что материальный ущерб, в виде недостачи вещевого имущества, был установлен еще в августе 2016 года в ходе приема старшим прапорщиком ФИО9 дел и должности старшины командного пункта войсковой части № от младшего сержанта ФИО5, за которым числилось утраченное вещевое имущество.

Эти обстоятельства также установлены в заочным решении <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 22 июня 2020 г.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика в составе комиссии и причиненным воинской части ущербом, выраженным в недостаче вещевого имущества, числящегося за ФИО5.

Делая такой вывод, суд учитывает, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что именно в результате виновных действий (бездействия) ответчика в составе комиссии воинской части был причинен ущерб.

Вопреки мнению представителя истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей члена комиссии по проверке учета и хранения вещевого имущества командного пункта войсковой части №, само по себе, не свидетельствует о причинении им воинской части ущерба, а является основанием для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности, что командиром войсковой части № и было сделано в приказе от 20 декабря 2018 г. №.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности, а потому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении иска войсковой части № к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов