Решение № 2-2454/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2454/2023

дело № 2-2454/2023

УИД 77RS0026-02-2023-004578-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнилось и просило взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 21.01.2019 в размере 870 803,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 711,93 рублей, ссылаясь на следующее.

ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № <***> от 21.01.2019 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 1 151 860,75 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.7% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Заемщиком является автотранспортное средство HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (пункт 2). 21.01.2019 между ООО «АВТОБОТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 Банк уступил Обществу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований). В настоящее время права требования по Договору принадлежат Обществу. 23.08.2022 Общество направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. 07.10.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1619 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 743 931,90 рублей, которое в настоящее время исполнено частично. Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 23.08.2023 составляет 870 803,83 рублей, в том числе: сумма основного долга - 743 931,90 рублей и сумма процентов за пользование денежными средствами – 126 871,73 рублей, из которых - 43 140,17 по ИНН, 83 731,02 рублей начисленные за период с 22.09.2021 по 25.05.2022. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О дате, месте и времени извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не направила, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <***> от 21.01.2019, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 1 151 860,75 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.7% годовых от суммы кредита.

Пунктом 2 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», установлено, что в целях обеспечения выданного кредита от 21.01.2019 между ФИО1 и Банком, является залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Индивидуальными условиями договора определены размер и периодичность (сроки) платежей, а также способы исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. Фактическое зачисление денежных средств и их распределение по кредитному договору указано в данной выписке по лицевому счету.

В связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая составила 797 694,53 рублей, в том числе: сумма основного долга - 743 931,90 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 46 112,41 рублей.

07.10.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска выдана исполнительная надпись №55/124-н/55-2021-6-1619 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 743 931,90 рублей.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований). В настоящее время права требования по договору принадлежат «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 23.08.2022, однако в настоящее время исполнено частично.

По состоянию на 23.08.2023 сумма задолженности составила 870 803,83 рублей, в том числе: сумма основного долга - 743 931,90 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 126 871,73 рублей, из которых - 43 140,17 по ИНН, 83 731,02 рублей начисленные за период с 22.09.2021 по 25.05.2022.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет задолженности, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № <***> от 21.01.2019 подлежащими удовлетворению.

Также, истец, согласно договора передал ответчику приобретенный на кредитные средства автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на запрос суда следует, что собственником транспортного средства - автомобиля HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ответчик.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество его начальную продажную цену. В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 711,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт серии № № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 21.01.2019 в размере 870 803,83 рублей, в том числе: сумма основного долга - 743 931,90 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 126 871,73 рублей, из которых - 43 140,17 рублей по ИНН, 83 731,02 рублей начисленные за период с 22.09.2021 по 25.05.2022.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 711,93 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Solaris, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года)

Судья О.В. Воронина