Решение № 2А-2146/2019 2А-2146/2019(2А-8461/2018;)~М-7657/2018 2А-8461/2018 М-7657/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-2146/2019

Адм. дело № 2а-2146/2019 (2а-8461/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

14 февраля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; прокурора-административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга (в интересах неопределенного круга лиц) о прекращении действия специального права И. Д. В. на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Калининского района Санкт-Петербурга (далее также прокурор-истец), действуя на основании статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к гражданину Российской Федерации И. Д. В., дата рождения: Х, последнее известное место жительства: Х, о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Иск подан в защиту неопределенного круга лиц (общественного, публичного интереса) и обоснован следующими обстоятельствами: И. Д. В. (далее также (административный) ответчик, гражданин) имеет специальное право на управление транспортными средствами категории "В" (- литера латинская), что подтверждается сведениями органов внутренних дел о выдаче гражданину удостоверения "Х"; наряду с этим ответчик состоит на специальном учете в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Психоневрологический диспансер № 2" в связи с выявленным у него заболеванием: "Х»

Все это дает достаточные основания для рассматриваемого иска, по правилам статей 17 (часть 3), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, 1065 (пункт 1), 1079 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, 23 (пункты 1, 2, 4), 23.1, 25, 28 (пункт 1) Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", положений Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") и от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством", поскольку вышеуказанное заболевание включено в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор-истец в судебном заседании по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении рассматриваемого иска.

Извещение о времени и месте судебного заседания по разбирательству настоящего дела, направленное в адрес последнего известного суду места жительства административного ответчика (сведения о котором актуализированы в ходе обязательной по каждому административному делу его подготовки к судебному разбирательству), им не получено, возвращено как невостребованное адресатом; при этом этот гражданин в указанное заседание суда не явился, не обеспечил явку в него своего представителя, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не требовал отложения этого разбирательства, не представил возражения по существу дела равно доказательства уважительности причин неявки, о перемене места жительства, месте временного пребывания, об альтернативном способе связи с ним заинтересованных лиц равно суд не известил; явка этого участника обязательной судом признана не была; при таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 20 (пункт 1), 165.1 ГК РФ, 102, 150 КАС РФ, разъяснениями пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области равно Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Психоневрологический диспансер № 2", привлеченные в порядке части 2 статьи 47 КАС РФ к участию в разбирательстве настоящего дела в качестве лиц, заинтересованных в его исходе, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отложения разбирательства не потребовали; явка кого-либо из этих участников обязательной судом признана не была, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы и возражения участвующих в деле лиц принимаются судом только после тщательной проверки на достоверность (обстоятельств их обосновывающих), по правилам главы 6 КАС РФ (часть 2 статьи 176 КАС РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"), притом, в силу части 1 статьи 62 этого кодекса каждый из участников судебного разбирательства обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Согласно статье 1 (части 1, 3) КАС РФ, с учетом правовых позиций, выраженных в пункте 1 (абзацы четвертый, пятый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 15-КГПР17-1, рассматриваемое заявление соответствует виду судопроизводства, предусмотренному частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные судам административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, поскольку такие отношения не основаны не свободе воли и равенстве их участников.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; статьи 45 (часть 1), 46 (часть 1) высшего закона гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, законом органы прокуратуры не отнесены к числу лиц, полномочных непосредственно пресекать правонарушение либо его угрозу (при изложенных обстоятельствах), наряду с чем на эти органы возложены обязанности осуществлять надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Между тем по смыслу статей 39 КАС РФ, 27 (пункт 4), 35 (пункт 3) Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 в их нормативно-правовом единстве, подача прокурорами в суд заявлений (исковых заявлений) в интересах общества (неопределенного круга лиц) и государства (публично-правового образования) является мерой прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона (законности).

Таким образом, настоящее заявление подано в суд в соответствии с компетенцией его подавшего должностного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 названного закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления деятельности по управлению автомобилями, полная масса которых не превышает 3 500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория "В"), - являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Согласно пункту 2 "Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 управление транспортными средствами противопоказано лицам, имеющим заболевания "шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства" (F20 – F29).

Из материалов дела следует, что административный ответчик имеет специальное право на управление транспортными средствами категории "В" (- литера латинская), что подтверждается сведениями органов внутренних дел о выдаче гражданину удостоверения "Х"; наряду с этим ответчик состоит на специальном учете в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Психоневрологический диспансер № 2" в связи с выявленным у него заболеванием: "Х".

Доказательства обратного в дело не представлены.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования подтверждены доказательствами и основаны на законе.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, размер которой определяется по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

прекратить действие права управления транспортными средствами гражданина Российской Федерации гражданину Российской Федерации И. Д. В., дата рождения: Х, последнее известное место жительства: Х, обязав ответчика возвратить (сдать) в органы внутренних дел водительское удостоверение на его имя.

Взыскать с И. Д. В. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято без отложения составления мотивированного решения суда в порядке части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации