Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-516/2024

25RS0009-01-2024-000785-68 2-516/2024

Мотивированное
решение изготовлено 01/11/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» октября 2024 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности умершего за оказанную коммунальную услугу

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО, указав, что истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ххххххх. Собственником данной квартиры с хх.хх.хххх являлся ФИО

За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх по указанному адресу образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги в сумме 112 674,70 руб.

Истцу стало известно, что хх.хх.хххх собственник квартиры умер, в связи с чем, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и нормы права, приведенные в иске, с учетом представленного ходатайства от хх.хх.хххх, просит суд взыскать с администрации Лесозаводского городского округа образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, в размере 112 674,70 рублей (основной долг), пеню в размере 77 141,74 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 4 996 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: ххххххх, является администрация Лесозаводского городского округа, которая не сообщила в КГУП «Примтеплоэнерго» информацию о смерти нанимателя для внесения изменений и переоформления лицевого счета, по настоящее время никому в найм квартиру не передала, договоров с хх.хх.хххх не заключала, своих обязательств по оплате хх.хх.хххх не выполняла.

Истец обращался в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по вышеназванному адресу (судебные приказы № хх, № хх).

хх.хх.хххх исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника.

Из выписки из ЕГРН на хх.хх.хххх установлено, что сведения об объекте недвижимости (ххххххх) отсутствуют. С учетом того, что истец постоянно подавал в суд на взыскание задолженности, и, как было установлено в итоге, что собственником является администрация Лесозаводского городского округа, которая не зарегистрировала свое право собственности на объект в Росреестре, тем самым не исполнила надлежащим образом свои обязательства и не несла расходы за услуги оказываемые истцом за свою недвижимость, злоупотребляя правом, просит, с учетом применения ст. 203 ГК РФ (перерыв течения срока исковой давности), образовавшуюся задолженность взыскать в полном объеме за весь период.

Определениями Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх (протокольным) к участию в деле, на основании ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчика привлечены: муниципальное образование – Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа, а также ФИО2, которая, на дату рассмотрения дела судом, проживает в спорном жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации ЛГО ФИО1 представила письменный отзыв, согласно которому заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований к администрации ЛГО отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом по адресу места жительства (ххххххх), который подтвержден адресной справкой, а также по адресу: ххххххх – по месту ее фактического проживания, однако судебные извещения, направленные в ее адрес возращены (истек срок хранения).

При указанных обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку возвращение отправления направленного по адресу регистрации и места жительства ответчика ФИО2, по причине истечения срока хранения, является риском адресата.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что КГУП «Примтеплоэнерго» является организацией оказывающей услуги теплоснабжения, в том числе на территории г. Лесозаводска Приморского края.

Также установлено, что по адресу: ххххххх, оказываются услуги отопления и техобслуживания, абонентом (потребителем) услуги, является ФИО, хх.хх.хххх рождения.

Из адресной справки, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский» следует, что при жизни ФИО был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО никогда не являлся собственником указанной квартиры, что следует из ЕГРН как на физическое лицо, так и на объект.

Согласно отзыва администрации ЛГО от хх.хх.хххх (л.д. 77) спорная квартира – ххххххх является муниципальной собственностью, договоры социального найма в отношении данной квартиры не заключались.

Из отзыва администрации ЛГО от хх.хх.хххх следует, что в ходе обследования данной квартиры, установлено, что в спорном жилом помещении проживает гражданка ФИО2, с которой не заключен договор найма, равно как и не заключен с предыдущем нанимателем, со слов ФИО2 она вселена в квартиру комендантом, от заключение договора найма отказывается.

Проживание в квартире гражданки ФИО2 также следует и из ответа ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, согласно которому в базе данных по адресу: ххххххх в качестве абонента числится ФИО2, которая фактически проживает по данному адресу. С хх.хх.хххх осуществляется потребление электроэнергии, задолженность отсутствует.

При этом установлено, что ФИО2 нанимателем данного жилого помещения не является, в поквартирной карточке также не фигурирует, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.

Согласно представленной поквартирной карточки (ххххххх), наниматель ФИО, хх.хх.хххх рождения, умер хх.хх.хххх, дата выписки – хх.хх.хххх, иных записей о нанимателях, после ФИО, не имеется (л.д. 59-60).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, суд самостоятельно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон (норму права) которой следует руководствоваться при разрешении дела.

Истец обращаясь в суд с иском о взыскании долга, руководствовался нормами наследственного права, которые определяют порядок ответственности наследников по долгам наследодателя, однако в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданин ФИО никогда не являлся собственником спорного объекта недвижимости, а следовательно спорная квартира не может быть объектом наследственных прав. Равно как и не может считаться выморочным имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ст. 153 ЖК РФ),

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В процессе рассмотрения настоящего дела не установлено, что гражданка ФИО2 проживает в спорном жилом помещении на основании какого либо договора, в связи с чем, сам по себе факт ее проживания в муниципальном жилом помещении, не позволяет суду прийти к выводу о взыскании с нее задолженности за оказанные коммунальные услуги. При этом суд учитывает, что факт ее проживания подтверждается сообщением администрации ЛГО и ПАО «ДЭК» Дальэнергосбыт, при этом сама гражданка ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.

В данном случае в силу приведенных выше норм права, именно Администрация ЛГО как собственник муниципального помещения обязана произвести оплату образовавшейся задолженности за тепловую энергию, т.к. каких либо доказательств заключения с ФИО2 договора найма, ее вселения в квартиру не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является администрация ЛГО.

Согласно представленному расчету, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность по оплате за оказанную услугу в размере 112 674,70 рублей, в результате несвоевременного внесения платы была начислена пеня в размере 77 141,74 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, однако представителем ответчика администрации Лесозаводского городского округа - ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с тем, что истец имеет право возражать относительно ходатайства о пропуске срока исковой давности, приводить обоснования ее приостановления, копия ходатайства была направлена в адрес КГУП «Примтеплоэнерго», последними представлены соответствующие возражения, согласно которых срок исковой давности не пропущен, т.к. Примтеплоэнерго неоднократно обращалось в суд с заявлении о вынесении судебных приказов.

На требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг распространяется общий срок исковой давности - 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о взыскании с должников платы за жилое помещение и коммунальные услуги, погашение которых осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 22, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 2 и 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Абз. 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

Ввиду того, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то срок исковой давности на предъявление требований за первый месяц срока, за который истец просит взыскать задолженность, то есть, за хх.хх.хххх, начал свое течение с хх.хх.хххх и окончился, соответственно, хх.хх.хххх.

Мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края представлены дела № хх и № хх, согласно которых КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании долга с ФИО за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата обращения согласно заявления хх.хх.хххх) и за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (дата обращения согласно заявления хх.хх.хххх). Суд принимает за основу дату обращения указанную именно в заявлениях – хх.хх.хххх, т.к. почтовые конверты суду не представлены, а входящий штамп, датированный хх.хх.хххх, судом не принимается по причине отсутствия почтового конверта или копии книги учета нарочно поступившей корреспонденции.

Как видно из заявлений, ко взысканию в приказном порядке заявлен долг с хх.хх.хххх.

Учитывая дату обращения с судебных приказом (хх.хх.хххх), а также дату прекращения судом исполнительного производства (хх.хх.хххх – когда истцу стало известно о смерти должника ФИО), последующую дату возвращения КГУП «Примтеплоэнерго» заявления о вынесении судебного приказа (хх.хх.хххх) срок исковой давности не пропущен за периоды, образовавшиеся с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх.

С настоящим иском КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд хх.хх.хххх.

Судом установлено, что в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ранее истец КГУП «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал хх.хх.хххх (как в заявлении) обращался к мировому судье судебного участка № 44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО о взыскании спорной задолженности (судебные приказы № хх, № хх), и хх.хх.хххх судом исполнительное производство было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи со смертью ФИО

Таким образом, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх срок давности истцом пропущен.

Расчет, представленный истцом, признан судом математически верным, однако судом произведен расчет долга, с учетом положений ст. ст. 196, 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, на момент обращения истца в суд с иском хх.хх.хххх, за периоды в пределах срока исковой давности с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, и сумма задолженности составит 47 567,83 рублей, из расчета:

(430,99 руб. (хх.хх.хххх) + 1393,81 руб. (хх.хх.хххх) + 1861,73 руб. (хх.хх.хххх) + 1738,41 (хх.хх.хххх) + 1384,78 руб. (хх.хх.хххх) + 884,92 руб. (хх.хх.хххх) + 650,73 руб. (хх.хх.хххх) + 102,54 руб. (хх.хх.хххх) + 151,24 руб. (хх.хх.хххх) + 915,68 руб. (хх.хх.хххх) + 1335,38 руб. (хх.хх.хххх) + 1752,66 руб. (хх.хх.хххх) + 1570,63 руб. (хх.хх.хххх) + 1024,82 руб. (хх.хх.хххх) + 699,52 руб. (хх.хх.хххх) +160,45 руб. (хх.хх.хххх) + 177,13 руб. (хх.хх.хххх) + 934,33 руб. (хх.хх.хххх) + 1705,96 руб. (хх.хх.хххх) + 1887,49 руб. (хх.хх.хххх) + 1718,39 руб. (хх.хх.хххх) + 1148,32 руб. (хх.хх.хххх) + 628,28 руб. (хх.хх.хххх) + 109,73 руб. (хх.хх.хххх) + 155,85 руб. (хх.хх.хххх) + 781,46 руб. (хх.хх.хххх) + 1400,38 руб. (хх.хх.хххх) + 2081,11 руб. (хх.хх.хххх) + 1720,81 руб. (хх.хх.хххх) + 1070,17 руб. (хх.хх.хххх) + 602,73 руб. (хх.хх.хххх) + 45,37 руб. (хх.хх.хххх) + 164,99 руб. (хх.хх.хххх) + 868,19 руб. (хх.хх.хххх) + 1617,80 руб. (хх.хх.хххх) +1915,99 руб. (хх.хх.хххх) + 1952,80 руб. (хх.хх.хххх) + 1035,98 руб. (хх.хх.хххх) + 695,61 руб. (хх.хх.хххх) + 132,97 руб. (хх.хх.хххх) + 141,96 руб. (хх.хх.хххх) + 929,38 руб. (хх.хх.хххх) + 1835,23 руб. (хх.хх.хххх) + 2096,93 руб. (хх.хх.хххх) + 1948,20 руб. (хх.хх.хххх).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пеню следует считать за просрочку внесения платы за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, которая составит 26 162,58 руб., из расчета: 361,57 руб. (хх.хх.хххх) + 1169,30 руб. (хх.хх.хххх) + 1561,85 руб. (хх.хх.хххх) + 1458,39 руб. (хх.хх.хххх) + 1161,72 руб. (хх.хх.хххх) + 742,38 руб. (хх.хх.хххх) + 545,91 руб. (хх.хх.хххх) + 86,02 руб. (хх.хх.хххх) + 126,88 руб. (хх.хх.хххх) + 768,19 руб. (хх.хх.хххх) + 1120,28 руб. (хх.хх.хххх) + 1470,35 руб. (хх.хх.хххх) + 1317,64 руб. (хх.хх.хххх) + 859,74 руб. (хх.хх.хххх) + 586,84 руб. (хх.хх.хххх) + 134,61 руб. (хх.хх.хххх) + 148,60 руб. (хх.хх.хххх) + 777,00 руб. (хх.хх.хххх) + 1381,30 руб. (хх.хх.хххх) + 1489,66 руб. (хх.хх.хххх) + 1314,77 руб. (хх.хх.хххх) + 854,26 руб. (хх.хх.хххх) + 453,62 руб. (хх.хх.хххх) + 76,65 руб. (хх.хх.хххх) + 91,68 руб. (хх.хх.хххх) + 442,01 руб. (хх.хх.хххх) + 760,36 руб. (хх.хх.хххх) + 1087,38 руб. (хх.хх.хххх) + 858,89 руб. (хх.хх.хххх) + 510,67 руб. (хх.хх.хххх) + 274,40 руб. (хх.хх.хххх) + 19,63 руб. (хх.хх.хххх) + 52,80 руб. (хх.хх.хххх) + 259,49 руб. (хх.хх.хххх) + 446,89 руб. (хх.хх.хххх) + 490,05 руб. (хх.хх.хххх) + 455,22 руб. (хх.хх.хххх) + 218,79 руб. (хх.хх.хххх) + 129,63 руб. (хх.хх.хххх) + 22,16 руб. (хх.хх.хххх) + 7,68 руб. (хх.хх.хххх) + 29,88 руб. (хх.хх.хххх) + 26,15 руб. (хх.хх.хххх) + 11,29 руб. (хх.хх.хххх).

А потому с администрации Лесозаводского городского округа, как с собственника спорного жилого помещения надлежит взыскать задолженность в общей сумме 73 724,41 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика – администрации Лесозаводского городского округа в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 412 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Лесозаводского филиала к администрации Лесозаводского городского округа о взыскании задолженности умершего за оказанную коммунальную услугу – удовлетворить.

Взыскать с администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Лесозаводский филиал (ИНН <***>) задолженность по оплате за оказанную коммунальную услугу за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 47 561,83 рублей, пеню за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 26 162,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей, всего – 76 136,41 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (в большем размере) – отказать.

Решение может обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Судья Матвеева Д.М.