Решение № 2-3448/2019 2-3448/2019~М-2566/2019 М-2566/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3448/2019

Дело №2-3448/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО4,

ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского Муниципального района Московской области о сохранении части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенных пристроек лит.А5, а3, общей площадью части жилого дома 117,4 кв.м..

В обоснование искового требования указано, что истцу на праве собственности на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от <дата> принадлежит часть жилого дома площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, где она провела реконструкцию своей части жилого дома, а именно, была демонтирована жилая пристройка лит.А3 и веранда лит.а1, а на их месте с увеличением габаритов в плане была возведена двухэтажная жилая пристройка лит.А5, общей площадью 77,8 кв.м., возведена веранда лит.а3, площадью 8,9 кв.м.. Таким образом увеличилась площадь с 52,8 кв.м. до 117,4 кв.м., за счет возведенных пристроек лит.А5,а3. Строительные работы по реконструкции жилого дома были произведены без соответствующей разрешительной документации, поэтому оформление права собственности на реконструированный жилой дом возможно только судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, отказав в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих законность реконструкции жилого дома, в частности, истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Выслушав истца и ее представителя и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определением Раменского городского суда МО от <дата>. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4, ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО4 выделено в натуре <...> долей, а именно: в жилом доме лит.А комната <номер> площадью 16,9 кв.м; комната <номер> площадью 8,3 кв.м; коридор <номер> площадью 3,8 кв.м; жилая пристройка лит.А1 кухня <номер> площадью 6,7 кв.м; коридор <номер> площадью 3,9 кв.м; жилая пристройка лит.А3 прихожая <номер> площадью 13,2 кв.м; нежилая пристройка веранда лит.а1 площадью 6,1 кв.м. Итого 58,9 кв.м. (помещение <номер> согласно экспликации к поэтажному плану на дом). Также ФИО4 выделены служебные строения и сооружения: сарай лит. Г1; душ лит. г7; туалет лит г6; хозблок лит.Г2; навес лит.Г5; колодец лит г8. Кроме того, ФИО4 выделено на праве собственности часть земельного участка <номер> с КН <номер> площадью 1080 кв.м. при доме №<номер> по <адрес>, составляющая 780 кв.м. (13/18 доли) в установленных судом границах.

Из Технического паспорта, составленного АО филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на <дата>., а также технического заключения, составленного <дата>. экспертом ФИО3, судом установлено, что основное строение было возведено в <дата> году, а после раздела жилого дома, в выделенной части жилого дома истцом проведена реконструкция, а именно: демонтирована жилая пристройка лит.А3 и веранда лит.а1, а на их месте с увеличением габаритов в плане была возведена двухэтажная жилая пристройка лит.А5, общей площадью 77,8 кв.м.; возведена веранда лит.а3, площадью 8,9 кв.м..

В результате проведенной реконструкции, общая площадь принадлежащей истцу части жилого дома стала составлять 117,4 кв.м., в связи с чем общая площадь жилого увеличилась с 52,8 кв.м. до 117,4 кв.м., за счет возведенных пристроек лит.А5, а3:

- жилая пристройка лит.А5: двухэтажная пристройка, общей площадью 77,8кв.м. (на 1-м этаже: кухня площадью 23,6 кв.м, коридор площадью 8,4 кв.м, ваннаяплощадью 4,2 кв.м, туалет площадью 1,5 кв.м., подсобное помещение площадью 4,67 кв.м; на 2-м этаже: жилые комнаты площадью 12,3 кв.м, 9.8 кв.м, жилое помещение площадью 7,3 кв.м, холл площадью 6,0 кв.м). Стены пристройки деревянные (каркасно-обшивные с утеплением), снаружи обшиты сайдингом; фундамент ленточный из монолитного железобетона; перекрытия деревянные с утеплением; крыша односкатная, кровля из профлиста по деревянным стропилам и обрешетке, обустроена система водостока (водосточные желоба и трубы). В пристройке имеется водоснабжение, отопление (водяное от газового котла, установленного в помещении кухни в лит. А1), водоснабжение (централизованное) и канализация (автономная - в яму).

-веранда лит.а3: одноэтажная пристройка площадью 8,9 кв.м. Веранда открытая с остеклением, стены деревянные с обшивкой сайдингом, фундамент ленточный из монолитного железобетона, перекрытие деревянное, крыша односкатная, кровля из профлиста по деревянным балкам и обрешетке; в веранде имеется электроснабжение.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

По смыслу пунктов 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий, указанных в данной статьи.

Суд принимает во внимание, что истцом представлено техническое заключение от <дата>., выполненное специалистом ФИО3, согласно которому возведенные истцом двухэтажная жилая пристройка лит.А5 общей площадью 77,8 кв.м и веранда лит.а3 площадью 8,9 кв.м в ходе реконструкции части жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке <номер> площадью 780 кв.м с КН <номер>, соответствуют обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

С учётом пояснений представителя истца и анализа, представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлено доказательств, являющихся снованием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО4 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома, общей площадью 117,4 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом возведенных пристроек лит.А5, а3.

Данное решение является основанием для внесения изменения сведений в ГКН на реконструированную часть жилого дома ФИО4

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.