Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2- 737/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре Сизых Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее ФИО4, истец) обратился в Амурский городской суд с иском к ФИО5 (далее ФИО5, ответчик), с заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что 05.12.2018 в 21.43 час. ФИО5, неправомерно завладев транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя манёвр – движение задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не прибег к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате нарушения ответчиком п.8.12 Правил дорожного движения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате чего истцу был причинён материальный ущерб на сумму 202010,00 руб., которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать: расходы на оплату услуг эксперта – 3500,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг представителя - 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 5220,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил, ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л. д. 8) истец является владельцем автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно дополнениям к протоколу 27ЖУ № 2018279 (л.д.9) в результате нарушения правил дорожного движения было повреждено три транспортных средства, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Из отчета от 13.12.2019 № 282 (л.д.13-31) следует, что компенсация на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2003г.в., составляет 202010,00 руб.

Из приговора Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44) следует, что ФИО5 осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 54-59) 05.12.2018 в 21.43 час. в дежурную часть ОМВД по Амурскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в районе д. № по <адрес>. В результате ДТП повреждены три автомобиля, в том числе и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району установлено, что 05.12.2018 в 21 час. 43 мин. в г. Амурске во дворе дома № по <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя манёвр «движение задним ходом», не убедился в безопасности выполняемого манёвра, не прибег к помощи других лиц, в результате чего нарушил п. 8.12 ПДД и совершил наезд на стоящие транспортные средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. По факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

Поскольку приговором Амурского городского суда установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения собственника в результате преступных действий ФИО5, вред, причиненный действиями ответчика, подлежит возмещению за его счет.

Стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 202010,00 руб., что подтверждается заключением эксперта. Сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако требование истца о возмещении расходов, понесенных на проведение экспертизы об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, в размере 3500,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом предоставлен чек по безналичной оплате услуг (л.д.12), из которого следует, что плательщиком является ФИО3, а не истец, каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3 по уплате суммы за ФИО4 истцом не предоставлено.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб. за составление искового заявления подтверждены квитанцией от 15.07.2019 № 001421 (л. д. 7). Ответной стороной о несоразмерности и неразумности указанных расходов не заявлено. Исходя из характера возникшего между сторонами спора, степени сложности дела, объема совершенных действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченного времени, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб. являются разумными, соответствуют понесенным затратам труда и подлежат возмещению истцу.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5220,00 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5220,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 202010,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.08.2019 (с учетом выходных дней 24 и 25 августа 2019г.).

Судья