Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1116/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Васильевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2020 по иску ФИО6 к ФИО7, администрации города Тулы о сохранении домовладения в переустроенном виде и разделе домовладения в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, администрации города Тулы о сохранении домовладения в переустроенном виде и разделе домовладения в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, администрации города Тулы о сохранении домовладения в переустроенном виде и разделе домовладения в натуре, указывая в обоснование требований на то, что ему и ФИО7 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит домовладение, по адресу:. <адрес>. Фактически он занимает часть жилого дома площадью 27,9 кв.м, обозначенное в техническом плане ЗД1, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с К№, ответчик занимает часть жилого дома площадью 51,2 кв.м, обозначенную в техническом плане ЗД2, расположенную на принадлежащем ей земельном участке с К№. Такой порядок пользования сложился между ними на протяжении многих лет, спора об этом не имеется. Осуществить реальный раздел домовладения они не могут ввиду того, что при проведении кадастровых работ была выявлена ошибка ЕГРН на исходный жилой дом с К№. В графе количество этажей, в том числе подземных этажей указано, что в доме есть подземный этаж. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в здании есть подвал, высотой менее 1,80 м. Площадь данного помещения не включается в общую площадь здания, согласно п.8 требований к определению площади здания, сооружения и помещения Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в период проживания ими была произведена перепланировка, а именно: в помещении 11 возведена перегородка, следовательно, стало два помещения с площадями 10 и 10,3 кв.м. Также в помещении № перенесен дверной проем. В помещении 13 уменьшена лестница на 2-ой этаж, площадь помещения стала 16,6 кв.м. Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

На основании изложенного просил сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном виде; прекратить долевую собственность ФИО6 и ФИО7; произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив ФИО6 в собственность часть жилого дома площадью 27,9 кв. м.

В свою очередь ответчик ФИО7 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6, администрации <адрес> о сохранении домовладения в переустроенном виде и разделе домовладения в натуре, просила по аналогичным основаниям, указанным ФИО6, сохранить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в переустроенном виде; прекратить долевую собственность ФИО6 и ФИО7; произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>, выделив ФИО7 в собственность часть жилого дома площадью 51,2 кв.м.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО6 и его представитель согласно доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, одновременно ФИО6 представил в адрес суда заявление, в котором указал, что признает встречные исковые требования ФИО7 в полном объеме, последствия признания иска ему ясны и понятны.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также представили в адрес суда заявление, в котором указала, что признаёт исковые требования ФИО6 в полном объеме, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Ответчик Администрация города Тулы в судебное заседание своего представителя не направила, в заявлении просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1.7.1-1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (часть жилого дома) К№, площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником земельного участка с К№, площадью 1900+/-15 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 является собственником земельного участка с К№, площадью 1400+/-13 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Право собственности в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Решением <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: признать жилой дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки. Признать жилые помещения общей площадью 33,0 кв.м (Лит. А помещение площадью 16 кв.м, помещение площадью 9,8 кв.м; Лит. а2 площадью 7,2 кв.м) по адресу: <адрес> жилым блоком в доме блокированной застройки. Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, ФИО4, ФИО5 Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 7/10 долей жилого блока общей площадью 33,0 кв.м Лит. А, помещения площадью 16 кв.м, помещение площадью 9,8 кв.м, Лит. а2 площадью 7,2 кв.м по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 в целом право собственности на жилой блок площадью 33,0 кв.м (Лит. А помещение площадью 16 кв.м, помещение площадью 9,8 кв.м; Лит. а2 площадью 7,2 кв.м) в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное строение, в котором имеется три структурно обособленных помещения, имеющих отдельный вход.

Как усматривается из технического плана здания с К№, расположенного по адресу: <адрес>, блок жилого дома блокированной застройки площадью 27,9 кв.м, количеством этажей -1, расположен на земельном участке с К№, блок жилого дома блокированной застройки площадью 51,2 кв.м, количеством этажей -2, расположен на земельном участке с К№.

Из заключения кадастрового инженера, выполнившего технический план здания, следует, что Технический план подготовлен в связи с образованием 2 зданий, расположенных по адресам: Российская Федерация, <адрес>, в результате раздела здания с К№.

Образуемые здания ЗД1 и ЗД2 являются блоками жилого дома блокированной застройки здания с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Образуемые здания имеют отдельные входы и изолированы друг от друга. Фактически образуемое здание ЗД1 расположено на земельном участке с К№, образуемое здание ЗД2 расположено на земельном участке с К№.

В ходе кадастровых работ было установлено, что площадь ЗД1, расположенного на участке с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО6, составляет 27,9 кв. м, этажность - 1; площадь ЗД2, расположенного на участке с К№, принадлежащего на праве собственности ФИО7, составляет 51,2 кв.м, этажность - 2.

Площадь образуемых объектов недвижимости определялись в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 1.03.2016 г. №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения».

Была выявлена ошибка в сведениях ЕГРН на исходный жилой дом с К№. В графе «Количество этажей, в том числе подземных этажей» указано, что в доме есть подземный этаж. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в здании есть подвал высотой менее 1,80 м. Площадь данного помещения не включается в общую площадь здания согласно п. 8 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения Приказа Минэкономразвития РФ от 1.03.2016 г. №90.

В ходе проведения работ были образованы новые точки 4, 5, 6, 7 по фактической линии раздела зданий. В ходе подготовки технического плана было установлено, что объекты учета не имеют структурированного адреса, присвоенного на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса объектам недвижимости, в связи с чем, в техническом плане приводится описание местоположения зданий: ЗД1 - Российская Федерация, <адрес>.

На обращение ФИО6, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказала в узаконении самовольно перепланированного жилого дома.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты>» следует, что жилой дом, по адресу: <адрес>, после перепланировки состоит из: в части жилого дома площадью 51,2 кв.м в помещении 11 (по старому обмеру) возведена перегородка, следовательно стало два помещения с площадями 10 кв.м и 10,3 кв.м. Также в помещении №1 (по новому обмеру) перенесен дверной проем, площадь не изменилась. В помещении №13 (по старому обмеру) уменьшена лестница на 2-ой этаж, площадь помещения стала 10,9 кв.м. В помещении №1 (2-ой этаж) уменьшена лестница за счет чего площадь данного помещения стала 16,6 кв.м. Основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. №33/839. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Изучив Техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное <данные изъяты>», принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы технического заключения специалиста, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной перепланировкой, суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 и ФИО7 о сохранении части жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений и закрепив её в постановлении от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности», указал, то что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в части вышеуказанного жилого дома, площадью 27,9 кв.м, проживает ФИО6 Частью жилого дома площадью 51,2 кв.м, пользуется ФИО7

Каждая часть спорного домовладения изолирована и оборудована отдельным входом. Споров между сособственниками относительно сложившегося порядка пользования частью спорного жилого дома нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела части жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращении права общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на указанную часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м, К№ К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 и ФИО7 за каждым право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м, К№ К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел части жилого дома, К№, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО6 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО7 часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 51,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7 на часть жилого дома общей площадью 79,1 кв.м, К№ К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий