Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020(2-7372/2019;)~М-6538/2019 2-7372/2019 М-6538/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Дело № 2-1389/2020 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Шаманаевой А.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, суд

установил:

28 ноября 2019 года ООО «АРМСАХСТРОЙ» (далее Заимодавец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 августа 2016 года между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ФИО2 заключен договор займа № от 26.08.2016г. на сумму 100 000 рублей. Проценты за пользование займом не устанавливались. По условиям договора в счет долга с заемщика удерживали заработную плату в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей начиная с 01.08.2016 года на протяжении 10 месяцев.

12 декабря 2016 года ФИО2 была уволена по собственному желанию, после чего взыскание в счет заработной платы стало невозможным.

12 декабря 2016 года между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 26.08.2016г., по условиям которого устанавливалась процентная ставка за пользование займом в размере 10,5 % годовых, срок предоставления суммы займа составил 9 месяцев.

09 октября 2019 года директором ООО «АРМСАХСТРОЙ» было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств ФИО2

Истец указал, что по состоянию на 12 декабря 2016 года общая сумма задолженности ФИО2 составила 39615 рублей, которая ей до настоящего времени не возвращена.

Поскольку ответчик не исполняет условия договора и не вернул в указанную в договоре дату денежные средства, просили суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 39615 рублей, проценты в сумме 11 435,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 732 рубля.

В судебном заседании представитель ООО «АРМСАХСТРОЙ» ФИО, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчик неоднократно извещалась по известному суду месту жительства и месту регистрации -<адрес>, однако уведомления вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.

Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26 августа 2016г. Заимодавец- ООО «АРМСАХСТРОЙ» передало Заемщику –ФИО2 денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

12 декабря 2016 года между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 26.08.2016г. по условиям которого устанавливалась процентная ставка за пользование займом в размере <данные изъяты>, срок предоставления суммы займа составил 9 месяцев.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по основному долгу составила 39615 рублей.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств возврата указанной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа № от 26.08.2016г. в размере 39615 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Так, пунктом 1 дополнительного соглашения № договора займа № от 26.08.2016г. стороны предусмотрели, что процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 12 декабря 2016 года составил 11435,62 рублей.

Представленный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия договора займа, с ФИО2 в пользу ООО «АРМСАХСТРОЙ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 11435,62 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1 732 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» задолженность по договору займа № от 26.08.2016г в размере 39615 рублей, проценты в размере 11435,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732 рубля.

Ответчик имеет право в семидневный срок с момента вручения копии решения подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сим О.Н.