Решение № 2-143/2018 2-143/2018 ~ М-130/2018 М-130/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело №2-143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 04 мая 2018 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Рубцовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 17 апреля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, в том числе право требования по кредитному договору от 17 апреля 2013 года было передано ООО «АФК». В соответствии с условиями договора уступки прав должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 02 февраля 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом оплаты в счет погашения долга после переуступки прав требования в сумме 3 336,74 руб., составляет 210 151,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пыть-Яхского судебного района ХМАО-Югры судебный приказ от 04.07.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2013 года в сумме 210 151 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5301 руб. 51 коп.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 07 марта 2018 г. настоящее исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке.

16 апреля 2018 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по указанному истцом и миграционным пунктом ОМВД России по г. Пыть-Ях адресу, однако там не проживает, ее фактическое место пребывания неизвестно, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката, назначенного судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Адвокат Родненко О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, т.к. ему не известно мнение ответчика, заявил о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 апреля 2013 года меду ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика карту и предоставил заемщику денежные средства (кредит в форме овердрафта) , а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия кредитного договора, полная стоимость кредита и тарифы по банковскому продукту изложены в Типовых Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Графике погашения кредитов по карте и Тарифах банка. При подписании заявления на выпуск карты, заявления на активацию карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, графиком погашения и тарифами банка.

Факт предоставления ответчику кредита в пределах лимита овердрафта, подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается стороной ответчика в настоящем судебном заседании.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускала просрочку по внесению минимальных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 17 апреля 2013 года было передано ООО «АФК».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, что отражено в типовых Условиях, и ответчик была согласна этими условиями.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

На момент уступки прав требования задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17.04.2013 составляла 213 488,02 рублей, в том числе: основной долг - 169 777,82 руб., проценты за пользование кредитом - 25 503,19 руб., комиссии - 9 707,01 руб., штрафы - 8 500 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.02.2018 задолженность ответчика по кредитному договору от 17.04.2013 с учетом внесенной 12.12.2017 в счет погашения суммы 3 336,74 руб., составляет 210 151,28 руб.

Проверяя расчет истца, суд находит его составленным верно в соответствии с условиями кредитного обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком обязательства срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, ответчик ФИО1, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату. В связи с неисполнением заемщикам обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1.2.3 Типовых Условий договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по настоящему кредитному договору не определен.

В данном случае, требование о погашении образовавшейся задолженности, направлено в адрес ответчика 05.06.2015, последний платеж по кредиту внесен ответчиком 12.12.2017, следовательно, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 301 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 309,310,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») задолженность по кредитному договору от 17.04.2013 в размере 210 151,28 (двести десять тысяч сто пятьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301 руб. 51 коп (пять тысяч триста один) рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в

материалы гражданского дела № 2-143/2018

Дело хранится в Пыть-Яхском городском суде

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________20 _____ г.

Судья: Н.В. Старшинова

Секретарь: К.Д. Рубцова