Решение № 2А-2347/2020 2А-2347/2020~М-652/2020 М-652/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-2347/2020

Дело № 2А-2347/2020

50RS0031-01-2020-000896-14


Решение

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области о признании недоимки по налогу, пени, безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области, в котором просит суд, уточнив требования, признать, что у ФИО1 отсутствует неисполненная обязанность по уплате земельного налога, а так же отсутствует задолженность по земельному налогу по КБК № «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений» по ОКТМО № и пеням в полном объеме на 16.04.2020г.

В обоснование своих требований истец указал, что административный истец является собственником четырех земельных участков, налоги за 2016, 2017 и 2018 гг. оплачены. 03.12.2019г. истцом получена справка, согласно которой имеется задолженность в сумме 284 311,84 руб., а так же пени в размере 46 083,15 руб. Ранее неоднократно устанавливалось, что у ФИО1 задолженности по налогам не имеется. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считая их необоснованными.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС который продан 12.04.2019г.; земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка с № расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами.

Согласно справке № по состоянию на 20.08.2013г. неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, процентов ФИО1 не имеет (л.д. 13).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27.11.2017г. установлено, что административный истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании внести сведения об отсутствии недоимки за 2012-2014 г.. по земельному налогу в связи с его неоплатой и исключить задолженность в сумме 879 999,99 руб., а так же пени, которые были начислены на ошибочную задолженность. В связи тем, что административным ответчиком произведен перерасчет, производство по делу прекращено (л.д. 16-17).

Платежным поручением № от 04.10.2017 г. ФИО1 оплачен земельный налог за 2016 г. в сумме 240 318 руб.; платежным поручением № от 09.10.2017 г. ФИО1 оплачен земельный налог за 2017 г. в сумме 240 318 руб. (л.д. 18, 19).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06.11.2018г., признано отсутствие задолженности у ФИО1 по земельному налогу на 01.01.2018 г. (л.д. 20-23).

Согласно справке № по состоянию на 01.01.2018 г. неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, процентов ФИО1 не имеет (л.д. 24).

Платежным поручением № от 10.10.2019 г. ФИО1 оплачен земельный налог за 2018 г. в сумме 219 957 руб. (л.д. 25).

Согласно справке № от 03.12.2019 г. за ФИО1 числится задолженность по КБК №, ОКТМО № по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 284 311,84 руб. и пеням 46 083,15 руб. (л.д. 26-28).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу ч. 3, 4 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют, о полной оплате начисленных налогов, ответчиком расчет суммы налога не представлен, период и объекты налогообложения надлежащим образом не определены. Доводы ответчика о том, что за 2015г. сумма налога истцом была оплачена, а впоследствии возвращена истцу, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в судебном заседании представить ответчика устно пояснил, что спорная сумма налога представляет собой задолженность за 2015г., остальные суммы (сверх 240 318 руб.) за предшествующий период (за 2012-2014г.г.), однако, ранее ответчик указывал, что во исполнение решения суда от 06.11.2018г. начисления по налогу за 2015 и 2016 годы были сторнированы, и по состоянию на 01.01.2018г. задолженность отсутствовала. Учитывая положения п.4 ст. 397 НК РФ, состоявшееся решение суда, суд не может считать правомерными действия ответчика, выразившиеся в повторном начислении налога за 2015 год. Повторное начисление имело место согласно отзыву ответчика (л.д.52) в январе 2018г., между тем решением суда от 06.11.2018г. данным обстоятельствам уже дана оценка. Так в частности, в решении указано, что 23.01.2018г. произведен перерасчет земельного налога и истцу начислен налог за 2015г. в размере 240 318 руб., за 2016г. в таком же размере. При этом в уведомлении от 23.09.2018г. указана задолженность в размере 240 318 руб., сведений о перерасчете земельного налога не содержится, указанную сумму истец оплатил 09.10.2018г. В ходе рассмотрения дела по существу представитель ответчика не представил доказательств, обосновывающих повторное начисление истцу земельного налога за 2015 и 2016 годы по 240 318 руб. за каждый налоговый период. В рассматриваемом споре по сути вновь его предметом является начисление налога за 2015г. в размере 240 318 руб., при этом ответчик не доказал законность начисления данного налога.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 64 ч.2 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Судом установлено на основании анализа исследованных материалов дела, с учетом пояснений представителя ответчика в судебном заседании о том, что сумма 240 318 руб. – повторно начисленный налог земельный за 2015г., сверх этой суммы (всего 284 311,84 руб.) - перерасчет налога за периоды 2012 – 2014г.г. При этом оснований для перерасчета и повторного начисления налога нет, с учетом приведенного выше решения суда, ч.2 ст. 64 КАС РФ, а также с учетом требований Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. Данная сумма в размере 284 311,84 руб. числится за истцом без законных к тому оснований, и она подлежит признанию безнадежной к взысканию. В связи с этим следует прекратить начисление на сумму задолженности пени, на 01.04.2020г. она составляет 49 428 руб. 57 коп.

Тот факт, что всего за истцом числится сумма долга: по налогу земельному 284 311,84 руб. и пени в размере 49 428,57 руб. подтверждается карточкой расчета с бюджетом (л.д.39, оборот).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по земельному налогу в сумме 284 311 руб. 84 коп. за 2012 – 2015 г.г., пени в сумме 49 428 руб. 57 коп., числящиеся за ФИО1, ИНН №, по состоянию на 01.04.2020 г.

Прекратить начисление пени, штрафов по земельному налогу за налоговые периоды 2012-2015 г.г., ФИО1, ИНН №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья