Постановление № 1-89/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-89/2025

Дело № 1-89/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000600-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Климова Н.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Голицыной Ю.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 1 января 2025 года, не позднее 09 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: ...., на почве личных неприязненных отношений, взяв с журнального стола хозяйственный нож, приблизился к спящей на диване М. и, проявляя злобу и ненависть к последней, умышленно нанес не менее пяти ударов последней в область живота, грудной клетки и левого плеча.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке слева, повлекшей за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

В судебном заседании потерпевшая М.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому она не имеет, примирение между ними достигнуто. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию он согласен.

Защитник - адвокат Голицына Ю.С. поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Климов Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 возражал, указал, что прекращение уголовного дела по предложенному основанию не будет соответствовать целям наказания.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела суд находит несостоятельными, не препятствующими прекращению уголовного дела.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости он не имеет, примирился с потерпевшей М. с которой сожительствует длительный период времени, принес ей извинения, чем загладил вред, причиненный преступлением, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение не поступало.

Поскольку юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: хозяйственный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Муромский», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: хозяйственный нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Новикова