Решение № 02-11762/2025 02-2473/2026 2-2473/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 02-11762/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-008212-40 Дело № 2-2473/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего по делу судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2473/2026 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2326384648 от 21.09.2013 года на сумму 30 000 рублей со сроком возврата в течение 24 недель со дня его предоставления с уплатой процентов за пользование займом в размере 33 000 рублей. На основании договоров уступки прав требования (цессии), права требования по договору займа перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания». Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 52500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 21.09.2013 года между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 2326384648 от 21.09.2013 года на сумму 30 000 рублей со сроком возврата в течение 24 недель со дня его предоставления с уплатой процентов за пользование займом в размере 33 000 рублей.

Во исполнение условий договора займа ООО МКК «МигКредит» осуществило перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей. Взятые на себя обязательства по предоставлению займа истцом исполнены.

Судом также установлено и не оспорено ответчиком, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

31.07.2014 между ООО МФК «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/КЭ/10/310714; 23.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований (цессии).

По состоянию на 18.06.2019 года задолженность ФИО1 составляет 52500 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 25 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом – 27 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данный довод, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору кредитор узнал (должен был узнать) 11.03.2014 года. Учитывая положения ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек 11.03.2017 года, в то время как истец обратился в суд с иском 28.07.2025 года. При этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 19.07.2019 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.ст. 88, 101 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу суммы оплаченной государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев