Постановление № 1-47/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд гор. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя Шатохина К.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Мироненко А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по итогам предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Смолянец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельствах:

11.01.2017 года в период времени с 15:00 часов до 17:30 часов ФИО1, находясь в раздевалке ООО «Виорд-хлеб», расположенной по адресу: <...> убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, принадлежащую Потерпевший №1 норковую шубу стоимостью 87000 рублей, сняв ее с вешалки и положив в пакет. Данными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, имела возможность распорядится данным имуществом по своему усмотрению.

В ходе предварительного слушания от обвиняемой ФИО1 и ее защитника адвоката Мироненко А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО1 не судима, положительно характеризуется, имеет работу, похищенное имущество возвращено. ФИО1 пояснила, что раскаивается в содеянном, больше подобное не повторится.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело в предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлен факт деятельного раскаяния ФИО1, поскольку ею до возбуждения дела дано объяснение о совершении ею хищения и выдано похищенное имущество. Указанное объяснение суд считает возможным расценить как явку с повинной. ФИО1 в ходе следствия давала подробные признательные показания, свои показания подтвердила при проверке их на месте, чем способствовала раскрытию преступления.

ФИО1 в целом положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет работу.

Таким образом, ФИО1 впервые совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести. В результате совершения преступлений большие общественно-опасные последствия для окружающих не наступили. Вследствие деятельного раскаяния она перестала быть общественно опасной. Порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 75 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Смолянец ФИО8, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Смолянец ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить.

Вещественное доказательство – норковую шубу, находящуюся на хранении у Потерпевший №1 – считать переданной Потерпевший №1, диск «DVD-R» хранить при деле в течение срока его хранения.

Копию постановления направить (выдать) потерпевшей, обвиняемой, защитнику, прокурору Кировского района г. Хабаровска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья: И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>