Постановление № 1-233/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-233/2021

61RS0017-01-2021-001341-35 Дело № 1-233/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный ФИО4 9 июня 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

потерпевшей Супоня Н.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Семынина Г.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в краже имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 20 марта 2021 года, около 14 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор, на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с участка <адрес> садоводческого товарищества «Красная Заря» в г. Красный ФИО4 Ростовской области.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 20 марта 2021 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3 прибыли в садоводческое товарищество «Красная Заря» в г. Красный ФИО4 Ростовской области, где в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли на территорию участка <адрес> садоводческого товарищества «Красная Заря» в г. Красный ФИО4 Ростовской области, сняли с крыши дачного домика и тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 18 металлических листов, размером 1х1 м, весом 7 кг каждый, общим весом 126 кг, представляющие ценность для собственника, как лом черного металла, стоимостью 23 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 2 898 рублей 00 копеек, а также с территории указанного участка тайно, похитили 2 металлических уголка, весом 10 кг каждый, общим весом 20 кг, представляющие ценность для собственника, как лом черного металла, стоимостью 23 рубля 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 460 рублей 00 копеек, а всего тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, общим весом 146 кг, общей стоимостью 3 358 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 и ФИО3, каждого, органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3, поскольку материальный ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимым она не имеет. Потерпевший №1 подтвердила свое ходатайство письменным заявлением.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимыми, защитниками, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью возместили материальный ущерб и загладили причиненный вред Потерпевший №1, примирились с потерпевшей.

ФИО1 и ФИО3 впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются по месту жительства положительно, не возражали против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшей, материально-правовые и процессуальные последствия этого осознают, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – металлический лист, размером 1х1 м – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения. Лица, в отношении которых прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гречкин