Решение № 2-1496/2021 2-1496/2021~М-1333/2021 М-1333/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1496/2021

Дело №2-1496/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001679-22)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №.... В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев; процентная ставка по кредиту 13% годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.... Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязанностей по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1647502 руб. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 10.12.2018 по 11.05.2021 в размере 1647502 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1383753,24 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 178353,96 руб.; сумма пени в размере 85394,8 руб. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №... от *** за период с 10.12.2018 по 11.05.2021 в размере 1647502 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1383753,24 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 178353,96 руб.; сумма пени в размере 85394,8 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16438 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, в т.ч. с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об отложении судебного заседания не просил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации места жительства, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приравнивается к получению судебного извещения, поскольку судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата вследствие уклонения от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также суд учитывает, что информация о предъявленном иске размещена для публичного ознакомления на сайте суда, в связи с чем ответчик при надлежащей заботливости о своих процессуальных правах могла получать информацию о предъявлении к ней иска в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска согласно договорной подсудности, согласованной ответчиком в заключенном ею кредитном договоре. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что *** в ПАО Банк «ФК Открытие» обратилась ФИО1 с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев. На основании указанного заявления между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... от ***., условия которого определены в подписанных заемщиком *** Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (по программе «Профессионал») (далее – Индивидуальные условия), а также в Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на любые цели, сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13% годовых. Уплата кредита и процентов подлежат внесением 60 ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> руб. (за исключением последнего – <данные изъяты>) 10 числа каждого календарного месяца (п. 1, 2, 4, 6, 11 Индивидуальных условий, График платежей).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий стороны установили подсудность споров по искам кредитора к заемщику Краснофлотскому районному суду г.Хабаровска. В силу положений ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда.

Подписанием Индивидуальных условий, графика платежей заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Согласно выписке по счету, открытому заемщику ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщику *** перечислена сумма кредита, которой воспользовалась заемщик по своему усмотрению. Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден, ввиду чего между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором №... от ***. Использовав кредитные денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, после декабря 2018 года внесение платежей прекращено, имеется непрерывная просроченная задолженность.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, исполнение которого должно осуществляться ежемесячными платежами, т.е. в рассрочку. Согласно выписке по счету задолженность возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском. Таким образом, истец имеет право на истребование от ответчика кредитной задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец направлял 05.12.2019г. заемщику заказным почтовым отправлением требования о досрочном погашении кредита (ШПИ ...), что подтверждается списком почтовых отправлений №... от 05.12.2019г., содержащим отметку почтовой организации о принятии отправлений 05.12.2019г. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", направленная заказным письмом сообщение считается доставленным, в т.ч. в случае неполучения его адресатом ввиду уклонения от явки в почтовое отделение и возвращении отправления по истечении срока хранения. Направленное банком требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от *** по состоянию на 11.05.2021г. составляет 1647502 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1383753,24 руб.; начисленные по 11.01.2020г. проценты за пользование кредитом в размере 178353,96 руб.; начисленные по 11.01.2020г. пени в размере 85394,8 руб. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами, судом проверен и принимается в части расчета основного долга и процентов за пользование кредитом, как не противоречащий условиям кредитного договора.

С учетом изложенного и требований п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусматривается в рассрочку (периодическими платежами), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о досрочном взыскании по кредитному договору №... от *** суммы основного долга в размере 1383753,24 руб., а также начисленных по 11.01.2020г. процентов за пользование кредитом в размере 178353,96 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании начисленной по 11.01.2020г. по ставке 0,1% в день неустойки в размере 85394,8 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, начисление ответчику неустоек является обоснованным.

Вместе с тем, разрешая требование о взыскании заявленной неустойки, суд не может принять расчет истца в части примененной ставки в размере 0,1% в день, полагая его и положения п. 12 Индивидуальных условий не соответствующими требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе"), согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в период начисления неустойки заемщику производилось начисление процентов за пользование кредитом, начисляемая заемщику неустойка не должна превышать 20% годовых, что не выполнено в представленном истцом расчете (неустойка составила 36,5% годовых = 0,1% в день х 365 дней). Исходя из ставки 20% годовых неустойка должна составлять 46791,67 руб. (85394,8 руб. / 36,5% х 20%)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применение положений ст. 333 ГК РФ по искам к ответчикам-гражданам может осуществляться и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При этом, согласно требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ суд не вправе уменьшить неустойку ниже размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию начисленной неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, а также материальное положения ответчика, являющегося пенсионером по возрасту, получающую пенсию по старости, и полагает необходимым уменьшить суммы начисленной пени соразмерно последствиям нарушения обязательств, определив подлежащую к взысканию неустойку (пеню) в размере 20000 руб., отказав истцу во взыскании неустоек в оставшейся части. Размер неустойки (пени) с учетом ее снижения является не менее ключевых ставок Банка России (компенсирующих потери кредитора), действовавших в период просрочки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, исходя из размера установленных судом обязательств (с учетом перерасчета размера пени до его дополнительного снижения судом согласно ст. 333 ГК РФ), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 16244 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору №... от *** сумму основного долга в размере 1383753 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом в размере 178353 руб. 96 коп., пени в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16244 руб. 49 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 03 августа 2021 года.

Председательствующий П.В.Сенченко