СудАкт в соцсетях

Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-509/2020 М-509/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-666/2020

Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) - Гражданские и административные

УИД ***

Дело ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 года стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей под 16.5% годовых на срок 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №45450484 от 29 октября 2013 года за период с 29 ноября 2017 года по 22 января 2020 года в размере 139 341 рубль 96 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2013 года стороны заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 рублей под 16.5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-12).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ФИО1 29 октября 2013 года, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть части 1 и 2 ГК РФ в редакции от 23 июля 2013 года.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора *** от 29 октября 2013 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.16-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ФИО1 было направлено требование от 01 октября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13). Указанное требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** от 29 октября 2013 года не погашена.

25 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 141 335 рублей 38 копеек, который отменен 13 декабря 2019 года по заявлению должника (л.д.18).

Из представленного истцом расчета следует, что по за период с 29 ноября 2017 года по 22 января 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору №*** от 29 октября 2013 года составляет 139 341 рубль 96 копеек, из которых: 89 334 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 12 678 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 29 287 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 041 рубль 61 копейка – неустойка за просроченные проценты (л.д.15).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от 29 октября 2013 года в размере 139 341 рубль 96 копеек, из которых: 89 334 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 12 678 рублей 58 копеек – просроченные проценты, 29 287 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 8 041 рубль 61 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 апреля 2020 года.