Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-362/2020

<данные изъяты>

Дело № 2-362/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2020 г. г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Радомской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что *дата* вынесено решение, согласно которому с ответчика в пользу ФИО3 взыскана сумма долга 2 194 091,00 руб., расходы по госпошлине 21 316,39 руб., всего 2 215 407,30 руб. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению. *дата* ФИО3 умерла, истец является её единственным наследником, определением суда произведена замена взыскателя, истец является взыскателем по состоявшемуся *дата* решению суда. До настоящего времени ответчик не предпринимает никаких действий по погашению долга, в связи с чем истец полагает, что имеет право требовать выплаты процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые за период с *дата* по *дата* составляют 878 497,23 руб. Просит удовлетворить требования.

Истец в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием его представителя ФИО4, который просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена по последнему известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 27 апреля 2015 г. Надымским городским судом постановлено решение по гражданскому делу № 2-931/2015 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 2 194 091,39 руб., государственная пошлина 21 316,39 руб., а всего 2 215 407,30 руб. Решение суда вступило в законную силу обращено к исполнению.

Определением суда от 23 августа 2019 г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-931/2015 в связи со смертью ФИО3 на ФИО1

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату указанной суммы ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Из иска следует, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что указанную сумму ФИО2 своевременно не оплатила, сведений о суммах и датах перечисления взыскателю платежей суду не представлено.

Истец полагает, что за невыплату указанной суммы в полном объеме подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

При взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан. ФИО6, ФИО7 и ФИО8, согласно которой индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлен иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ, в связи с неисполнением судебного решения.

Что касается непосредственно расчета процентов, представленного истцом, то следует отметить, что согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 июня 2015 года действовала следующая редакция данной нормы (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»), согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С 1 августа 2016 года редакция ст. 395 Гражданского кодекса РФ вновь была изменена (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), в связи с чем новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, однако расчет подготовлен без учета положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в соответствующих редакциях и без учета установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок.

Принимая во внимание, что ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется только на сумму образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что проценты должны быть исчислены с суммы долга, определенного решением суда, за вычетом присужденной компенсации оплаты государственной пошлины.

Согласно расчету, исполненного судом с учетом вышеуказанного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 15 мая 2015 г. по 28 января 2020 г. составят 862 086,09 руб., которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчика ФИО2

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета МО Надымский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 821 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 862 086рублей 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Надымский район сумму государственной пошлины в размере 11 821 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 г.

Копия верна судья

Н.А.Антипова

Секретарь суда

_____

Решение суда не вступило в законную силу 10 апреля 2020 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-362/2020 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2020-000270-73