Постановление № 1-263/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-263/2017

№ 1-263/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 28 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО1, адвоката Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1, находясь в <адрес>, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, реализуя свой преступный умысел, прошел в комнату своей матери ФИО2 и, взяв с комода ключи от принадлежащей ей а/м марки «<данные изъяты>», г/н № вышел на улицу, где возле третьего подъезда <адрес> была припаркована данная автомашина. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к автомашине и, воспользовавшись ранее взятыми ключами из комнаты матери, путем свободного доступа сел на водительское сидение, завел двигатель, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый ФИО1 загладил причиненный ей вред, возместил причиненный ущерб, в связи с чем она к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Государственный обвинитель и адвокат Нечин В.В. прекращению уголовного дела по данному основанию не возражали.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и вину свою признал, в содеянном раскаялся, от потерпевшей ФИО2 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких материальных претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый загладил потерпевшей причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: