Решение № 12-0170/2026 12-3899/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-0170/2026

УИД №77RS0017-02-2025-016728-48

№12-0170/26


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 марта 2026 года

Судья Симоновского районного суда адрес Довмалян Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125070301024199 от 03 июля 2025 года и решение от 27.08.2025 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2025 г. в 22.03.10 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля СТОНИК», регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение ч. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Контролером-ревизором ГКУ АМПП в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – ФИО1 на основании ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КРФобАП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением должностного лица ГКУ АМПП от 27 августа 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

08.09.2025 года в Нагатинский районный суд адрес подана жалоба на постановление № 0355431010125070301024199 от 03 июля 2025 года и решение от 27.08.2025 года.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 07.10.2025 года жалоба направлена в Симоновский районный суд адрес по подсудности.

Заявитель на указанное постановление по делу об административном правонарушении и на решение в суд подала жалобу, в которой она просит об отмене постановления и решения, указывая на то, что правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание заявитель явилась, жалобу поддержала, просила отменить решение и постановление, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая на то, что оплатила парковку, но по истечению 5 минут не успела ее покинуть.

Выслушав заявителя и проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Пункт 2.4. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Частью 1 статьи 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2025 г. в 22.03.10 по адресу: адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля СТОНИК», регистрационный знак С428КА97746, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (ТС не покинуло парковочное место по истечению 5 минут, после окончания парковочной сессии).

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку ТС не покинуло парковочное место по истечению 5 минут, после окончания парковочной сессии.

Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КРФобАП административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности заявитель, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому автомобиль заявителя был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про».

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений: АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 30.06.2026 г., включительно.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Кроме того, АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области пользования платными парковками предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Разработанный и сертифицированный в установленном порядке АПК «СТРИТ ФАЛЬКОН Про» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при стационарном положении комплекса. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

В этой связи, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки либо покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя вне зависимости от того, по какой причине эта обязанности не были выполнены и какие действия в этих целях были совершены, суд пришел к выводу о том, что довод заявителя не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства отсутствия вменяемого состава административного правонарушения заявителем не представлены, ссылок на них не содержит и поданная им жалоба.

Проверив собранные доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ.

В ходе рассмотрения настоящего дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, и является справедливым.

Оснований, для признания правонарушения малозначительным, судом не усматривается, поскольку по смыслу ст. 2.9 КРФобАП, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28.06.2018 N 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области благоустройства города, в связи, с чем факт нарушения правил размещения транспортного средства на платной парковке в нарушение порядка оплаты и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КРФобАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010125070301024199 от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 ЗГМ, в отношении ФИО1 и решение должностного лица от 27 августа 2025 года, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Довмалян