Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Дело № 2-1590/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002322-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от 29.07.2024, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком в размере руб., расходы по оплату юридической консультации в размере руб., расходы за составление искового заявления в размере руб., дистанционное сопровождение дела в суде в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 29.07.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме руб., на срок по 28.08.2024, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит СМС, а статус заявки на сайте изменяется. Одновременно, при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират и ООО «Киберколлект» было заключен договор об уступке прав (требований) № №. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец ООО «Киберколлект», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку его неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как его волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившегося лица.

На основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230; 2016, N 27, ст. 4164; 2017, N 50, ст. 7549; 2018, N 11, ст. 1588) следующие изменения: процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24)".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере руб. сроком на 30 дней, до 28.08.2024, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Срок возврата займа 27.08.2024 в сумме руб., из которых руб. – сумма займа, руб. – проценты за пользование займа (л.д. 23).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный телефон №, принадлежащего ответчику ФИО1

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого выступила простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

В соответствии с Общими условиями договора, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем, в том числе в безналичной форме. ООО МКК «Триумвират» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Бест2пей», о движении денежных средств 29.07.2024 по карте № № (л.д. 26).

С общими условиями кредитного договора ООО МКК «Киберлэндинг» О согласился, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, что нашло отражение в п.14 индивидуальных условий, согласно которому, положения Общих условий договора потребительского микрозайма предоставлены через сеть «Интернет» (онлайн), доступные по адресу: https://privsosed.ru/.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем до 28.08.2024 единовременным платежом в сумме руб.

Пунктом п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

В силу п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» был заключен договор об уступке прав (требований) № №. По условиям договора истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа № № от 29.07.2024, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности по договору № № от 29.07.2024 перед истцом составляет руб., из которых: руб. – сумма займа; руб. - сумма процентов по договору.

Суд, проверив указанный расчет, находит его арифмитически верным, правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась. Сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору суду также не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Гусь-Хрустальный и района от 21.04.2025 отменен судебный приказ, вынесенный 08.04.2025 по заявлению ООО «Киберколлект» (согласно штампу на конверте заявление направлено в суд 28.03.2025.) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из пп. «б» ч. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом до 1% в день, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 29.07.2024 после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до полуторократного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к данному договору должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что истец, будучи микрофинансовой организацией, предоставил ответчику займ на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов, заключаемых в 3 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 292,000%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 292,000 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч.11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При этом положения вышеназванного закона не содержат запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку заемщиком потребительский кредит не погашен, займодавец вправе требовать начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня возврата кредита, но не более установленного законом ограничения, что в данном случае составляет руб.х1,3= руб.

Таким образом, заявленные требования ООО ПКО «Киберколлект» о взыскании суммы задолженности по договору займа № № от 29.07.2024 с ФИО1 в размере руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплату юридической консультации в размере руб., расходов за составление искового заявления в размере руб., дистанционное сопровождение дела в суде в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № № от 04.12.2023 оказания юридических услуг (л.д.40), заключенного между ООО «ТЕЯ» (исполнитель) и ООО ПКО «Киберколлект» (заказчик) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (п. 1.1).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать комплекс следующих юридических услуг: юридическая консультация и сбор доказательств (документов); составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд; ведение дела в суде общей юрисдикции. (п. 1.2). Объем оказываемых исполнителем услуг заказчику указываются в Приложении № 1 к договору (далее – реестр заказчика), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.3). По окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании юридических услуг (Приложение №1) и представляется заказчику для подписания. (п. 2.5). В случае если в течение срока, указанного в пп. 2.5.1 настоящего договора, от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным заказчиком без замечаний в последний день указанного срока. (п. 2.5.3.). Стоимость услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, составляет руб. за одного должника, указанного в приложении № 1 к договору (п. 3.1).

Согласно представленному реестру от 04.12.2023 (приложение № 1) к договору на оказание юридических услуг № № от 29.07.2024 стоимость юридических услуг в отношении должника ФИО1 по договору займа № № от 29.07.2024 составила руб. (л.д.42-46).

Стороной истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере рублей, которые состоят из: руб. – за юридическую консультацию, руб. – составление искового заявления, руб. – дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, несение которых подтверждаются платежными поручениями от № № от 10.07.2025, № № от 11.07.2025 (л.д. 47).

Суд с учетом объема проделанной представителем работы (консультация, составление искового заявления, дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции) затраченного времени на подготовку документов, положений ст.100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полученного правового результата, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере руб.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчика искового заявления с приложенными к нему документами в размере руб.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 25.03.2025 на сумму руб. и № № от 18.08.2025 на сумму руб. (л.д. 20,21).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере руб. ( руб. + руб. + руб. + руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО ПКО "Киберколлект" (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 29.07.2024 в размере судебные расходы в общем размере

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2025 года

Председательствующий судья Д.А. Споршев