Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-419/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 09.07.2021.

Гражданское дело № 2-419/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000626-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов, указав, что 05.10.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АВ № №

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 52000 рублей.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована, данные отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 52000 рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению.

Кроме этого, по мнению истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1760 рублей, понесенные СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд, а также расходы на оплату оказанных ООО «<данные изъяты>» истцу юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

В связи с этим, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 52000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей и оплате оказанных юридических услуг в размере 3 500 рублей.

СПАО «Ингосстрах», ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Поскольку истец, его представитель воспользовались правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.10.2020 произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 (принадлежит ФИО1) и марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО9 (принадлежит ФИО8

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО10 В результате транспортное средство «<данные изъяты>» было повреждено.

В частности, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 06.10.2020 следует, что ФИО1, 05.10.2020 в 21.30 час. на прилегающей территории в районе <адрес> управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер № водителем которого является ФИО11

Принимая во внимание, что в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за указанные действия административная ответственность не предусмотрена на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 06.10.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО12 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО АА №№

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № по данному страховому случаю потерпевшему ФИО13 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 52000 рублей.

Исходя из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № установлены повреждения деталей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № задний правый фонарь бампера, задний бампер, задняя правая боковина кузова.

Согласно экспертному заключению №№ расчет ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет 52000 рублей.

В силу ст. 12 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2).

Ответчиком ФИО1, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ о распределении между участниками гражданского судопроизводства бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, оснований не доверять утверждениям истца у суда не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что застрахованный в компании истца автомобиль получил механические повреждения по вине ответчика, что повлекло выплату страхового возмещения в рамках действия договора добровольного страхования, а также учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО, суд на основании ст. 387 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обосновать его исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгационных требований, которые подлежат удовлетворению.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому в объем оказанных услуг включается, в том числе, досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований, представление интересов заказчика в судах и др.

Стоимость перечисленных услуг согласно договору составляет 3500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 52000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей, а всего 57260 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна:

Председательствующий А.В. Абузяров