Решение № 2-2966/2018 2-2966/2018 ~ М-2213/2018 М-2213/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2966/2018

Подлинник Дело № 2-2966/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение Фонда) перечисляло ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью на производстве, ФИО2 на его лицевой счет №-- в Филиал №-- ОСБ РФ ... .... Согласно сведениям о смерти застрахованного лица, выданным органом ЗАГС, ФИО2 умер --.--.---- г..

В связи с отсутствием своевременной информации о смерти пострадавшего отделение Фонда перечисляло ежемесячные страховые выплаты с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года в общей сумме 315 1312 руб. 60 коп. Таким образом, денежная сумма, перечисленная после смерти ФИО2 в размере 315132,60 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату в Отделение Фонда. Отделение Фонда направлен был запрос в ПАО «Сбербанк России» отделение № 8611 о возврате денежной суммы, перечисленной на лицевой счет ФИО2 Банком были частично возвращены излишне перечисленные денежные средства в размере 850 руб. 09 коп., а также сообщено, что возврат денежных средств в полном объеме невозможен, так как по счету производились расходные операции на устройствах самообслуживания. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2017 года, установлено, что банковской картой ФИО2 пользовался его сын ФИО1, который получал указанные денежные средства после смерти ФИО2 в период с февраля 2015 года по сентябрь 2016 года. Ответчику была направлена претензия о возврате излишне перечисленной суммы страховых выплат в добровольном порядке. однако до настоящего времени денежные средства Отделению Фонда ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 314282,51 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, право на получение ежемесячных страховых выплат не передается по наследству.

В соответствии с части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат.

В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что приказом ГУ -Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 01.02.2016 № 253-В ФИО2 была назначена ежемесячная страховая выплата в связи с повреждением его здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Размер ежемесячной страховой выплаты был установлен в сумме 15363,33 руб., которая перечислялась на лицевой счет ФИО2, открытый на его имя в Филиал №-- ОСБ РФ ... ....

В 2016 году истцу стало известно о смерти ФИО2, умершего --.--.---- г., из сообщения ОЗАГС Администрации Балашихинского управления Московской области от 22.12.2016 года и на основании приказа истца за №---В от 26.12.2016 г. – ФИО2 была прекращена ежемесячная страховая выплата с 01.02.2015 г., в связи с его смертью.

Судом также установлено, на счет ФИО2 истцом были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2016 г. на общую сумму 315132 руб. 60 коп.

Согласно запросу Отделения Фонда о возврате денежной суммы, Владимирским отделением № 8611 ПАО «Сбербанк России» были частично возвращены излишне перечисленные денежные средства в размере 850 руб. 09 коп. Также согласно письму Банка, возврат денежных средств в полном объеме не возможен, так как по счету производились расходные операции на устройствах самообслуживания с вводом ПИН-кода.

Как следует из искового заявления, истец указывает, что денежные средства были сняты ответчиком ФИО1, который приходится сыном ФИО2, умершего --.--.---- г.. Деньги ответчиком снимались со счета ФИО2 на основании банковской карты, открытой на имя ФИО2 и переданной последним своему сыну в свободное пользование.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела постановлением ОЭБиПК МО МВД России «Ковровский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 декабря 2017 года, в котором содержатся пояснения опрошенного ФИО1, подтвердивший то обстоятельство, что он пользовался банковской картой, принадлежащей отцу и после его смерти. А также ему известно, что денежные средства, поступающие на карту являются пенсионными выплатами, которые ошибочно были выплачены после смерти отца, готов вернуть незаконно выплаченные денежные средства.

По смыслу приведенной нормы права статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества.

В данном случае сумма в размере 314282 руб. 51 коп. была получена ответчиком без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих факт возврата излишне уплаченных денежных средств, ответчиком не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с его смертью, и так как право на получение страхового возмещения в связи с утратой профессиональной трудоспособности неразрывно связано с личностью получателя таких страховых сумм, и не передается по наследству, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, поступившие на счет ФИО2, полученные ответчиком в виде неосновательного обогащения в сумме 314282 руб. 51 коп., так как данная сумма была получена ответчиком без законных оснований.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 314282 руб. 51 коп. является законными и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения в размере 314282 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6342 руб. 83 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Курбанова Р.Б.