Решение № 2-1327/2019 2-1327/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1327/2019

Дело № 2-1327/2019 (37RS0022-01-2019-000706-12)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А, с участием представителя ответчика, действующего по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дублий» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130802, 60 руб. сроком на 36 месяцев под 23, 4 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии условиями договора (разделом «Параметры кредита»).

Банк свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 130802, 60 руб.

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, кредитором переданы ООО «Дублий» на основании договора об уступке прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заемщик был уведомлен соответствующим письмом, направленным по месту его жительства (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 обязанность по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом – заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по Кредитному договору по возврату сумм кредита и уплате начисленных процентов и иных платежей.

Если договором кредита предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной денежной суммы, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Размер задолженности по Кредитному договору составляет 140487, 02 руб., из которых: 109082, 86 руб. – просроченный основной долг; 31304. 16 руб. – просроченные проценты.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Ответ на указанное требование Банк в срок не получил, сумма задолженности осталась непогашенной. Требование о досрочном возврате кредита также Банком направлялось в адрес поручителя. Тем не менее, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

В этой связи истец просил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140487, 02 руб., из которых: 109082, 86 руб. – просроченный основной долг; 31304. 16 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16959, 70 руб.

Представитель истца ООО «Дублий» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени судебного заседания. Просила рассмотреть дело без ее участия. Представила в суд уточнение искового заявления, мотивированное допущенной истцом в исковом заявлении технической опиской в указании номера и даты спорного кредитного договора и размера подлежащей взысканию задолженности, а именно просила суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224399, 21 руб., из которых: 181259, 83 руб. – просроченный основной долг; 43139, 38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16959, 70 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно представленной в материалы дела адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства не значиться (л.д. 64). В этой связи интересы ответчика в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1 ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании на исковые требования возражал, сославшись на то, что позиция ответчика по заявленным исковым требованиям ему не известна. В этой связи в удовлетворении иска просил отказать. Также пояснил, что правовые основания для заявленных истцом требований имеются.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 130802, 60 руб. сроком до 29.04.2014 под 23, 4 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты путем ежемесячных платежей в соответствии условиями договора( л.д. 8-11).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму 130802, 60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик выразил свле согласие на передачу прав требования по кредитному договору иным лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Дублий» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Банк уступил принадлежащие ему право (требование) к ФИО1 возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1, Цессионарию ООО «Дублий» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 15-24). Перечисление денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 24-32).

Согласно Выписке из приложения 1а к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Дублий» перешло право требования к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140487, 02 руб.(л.д. 33).

Уведомление о заключении договора цессии истцом направлено в адрес Заемщика (л.д. 14).

Размер задолженности по кредитному договору, определенный на момент заключения уступки прав требования, согласно расчету истца составил 140487, 02 руб., в том числе: 109082, 86 руб. – просроченный основной долг, 31304, 16 руб. – просроченные проценты, 100 руб. – комиссии.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Согласно пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчиков, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, Банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд полагает требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также считает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату государственной пошлины.

При этом согласно заявленной истцом цены иска при подаче искового заявления за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Дублий» надлежало уплатить государственную пошлину в размере 4009, 74 руб., за подачу требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6000 руб., а всего 10009, 74 руб.

Между тем, при подаче иска истцом оплачена государственаая госпошлина в размере 16959, 70 руб., т.е. излишне уплачена госпошлина в сумме 6949, 96 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6949, 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дублий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140487, 02 руб., из которых: 109082, 86 руб. – просроченный основной долг, 31304, 16 руб. – просроченные проценты, 100 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10009, 74 руб.

Возвратить ООО «Дублий» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6949, 96 руб.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.