Определение № 2-545/2017 2-545/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2–545/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Загудаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании отсутствующим права на гаражный бокс и признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании отсутствующим права на гаражный бокс и признании права собственности на гаражный бокс.

Истец в судебное заседание, назначенное на 14.30 часов ... не явилась, стороны в судебное заседание, назначенное на 15.400 часов ..., не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании ч. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании отсутствующим права на гаражный бокс и признании права собственности на гаражный бокс оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: