Решение № 2А-35/2020 2А-35/2020(2А-773/2019;)~М-757/2019 2А-773/2019 М-757/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-35/2020

Дело № 2а-35/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 28 января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, заместителю главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении выявленного нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по спору между ФИО3 и ФИО4 при участии филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд частично удовлетворил исковые требования и при этом установил размер площади земельного участка ФИО3 (1074 кв.м), который существовал продолжительное время на местности и который должен быть восстановлен ответчиком путем возврата смежного забора на прежнее место нахождения. В связи с самозахватом части участка истца ответчиком, фактическая площадь участка ФИО3 была на момент проведения судебной экспертизы меньше - 1067 кв. м По данному делу было проведено в совокупности 4 экспертизы и обмера. Выводы всех экспертиз были сходными и подтверждали результаты обмера, указанные в решении. Суд также указал, что решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП сведений относительно участка истца с площадью 1074 кв. м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда оставлено без изменения. Ответчик ФИО4 исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив забор на исходную линию прохождения, и фактическая площадь земельного участка ФИО3 увеличилась с 1067 м до 1074 кв. м в полном соответствии с решением. Иные части забора и капитальные постройки ФИО3 не переносились ни разу с ДД.ММ.ГГГГ г. Судебными актами и их фактическим исполнением спор между ФИО3 и ФИО4 был исчерпан по существу. Управление Росреестра по <адрес> решило фактически проверить правильность выводов <адрес> районного суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан относительно площади земельного участка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> вынесло Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № № ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес>м Управления Росреестра РБ Государственный земельный надзор провел проверку и составил Акт проверки, согласно которому площадь того же земельного участка ФИО3, которая была определена судебными экспертами и судами как составляющая 1074 кв. м, неожиданно «увеличилась» до 1114 кв. м, то есть «выросла» на 40 кв. м. Единственное разумное объяснение выводов Межмуниципального отдела о том, что суды и 4 экспертные организации «ошиблись» и площадь участка ФИО3 якобы на самом деле на 40 кв. м больше, заключается в использовании некорректного метода обмера и/или низкой квалификации специалиста, который произвел обмер ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра Республики Башкортостан в лице Заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов РБ по использованию и охране земель ФИО вынесло ФИО3 предписание об устранении до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения. Управление Росреестра требует от ФИО3 уменьшить площадь ее земельного участка с 1114 кв. м (как «установил» специалист Росреестра) до 1074 кв. м (как установили несколько судебных экспертиз и суды, включая Верховный Суд Республики Башкортостан). Вступившими в законную силу судебными актами также установлено наличие у ФИО3 правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок № В Акте проверки Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 якобы использует данный земельный участок без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Управление Росреестра не соглашается с выводами судебных актов о наличии правоустанавливающих документов и площади земельного участка ФИО3 и требует от ФИО3 привести площадь в соответствие с выводом судов о ее размере (1 074 кв. м). Исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Во-первых, расположение и фактическая площадь земельного участка ФИО3 не менялись с момента судебной экспертизы и судебных актов. Площадь на данный момент составляет 1074 кв. м согласно вступившим в силу судебным актам о площади после возвращения смежного забора в исходную линию, а не 1114квм. Во-вторых, ФИО3 не может уменьшить свой участок на 40 «лишних» кв. м, которые «обнаружил» специалист Росреестра Республики Башкортостан по той причине, что фактически этих 40 кв. м у истца нет. ФИО3 не меняла границы земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года. Расположение и площадь остались теми же, что при проведении судебных экспертиз.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным акт проверки Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным предписание Управления Росреестра по РБ об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ № №

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить административный иск.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО1 и заместитель главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

исковые требования ФИО3 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 восстановить земельный участок ФИО3 в натуре в прежних существовавших продолжительное время смежных границах путем сноса незаконно установленного в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком ФИО4 на земельном участке истца ФИО3 забора и путем возведения забора в прежней линии его прохождения, существовавшей с ДД.ММ.ГГГГ года в виде прямой линии от внешнего угла бани до межевого столба, а также воздержаться от дальнейших действий по смещению забора на земельный участок истца ФИО3

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, ФИО4, отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1074 кв. м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без согласия смежного собственника.

Судом установлено, что по обращению ФИО3 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № была осуществлена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в котором отражено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес> площадью 1085 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО3 Согласно проведенным измерениям, обмера земельного участка по внешним границам, проведенного привлеченным инженером МУП «Землемер» фактические боковые границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером № и со стороны технологического проезда в натуре не соответствует конфигурации, установленной ФГИС «Единый государственный реестр недвижимости». На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 необходимо привести в соответствие местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1074 кв.м в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером № существовавшие в течение длительного времени и обозначенные углом бани и межевым столбом. Усматриваются признаки нарушения ФИО3 ст.ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1114 кв.м, без права на землю.

В связи с выявленными нарушениями земельного законодательства Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было вынесено Предписание об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ является документом, в котором фиксируются установленные должностными лицами обстоятельства при проведении проверочных мероприятий, и соответственно не носит распорядительный характер, поскольку сам по себе не содержит каких-либо предписаний как для лиц, в отношении которых проверка осуществляется, так и для иных лиц.

Также суд полагает необходимым указать на то, что оспариваемый акт проверки, права и свободы административного истца не нарушает, каких-либо обязанностей на него не возлагает, а носит исключительно информативный характер.

Относительно требований о признании незаконным Предписания Управления Росреестра по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 71 ЗК Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Пунктом 2 статьи 71 настоящего кодекса предусмотрено, что государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 статьи 71).

Согласно пункту 2 Положения о государственном земельном надзоре, пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками; з) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В соответствии с пп. 6 п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1085 кв.м +/-12 кв.м, категория земель земли населенных пунктов.

Обжалуемым предписанием от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, выразившееся в использовании ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес> общей площадью 1114 кв.м, не имеющей на этот земельный участок предусмотренных законодательством прав.

В материалы проверки по распоряжению № в отношении ФИО3 представлены: схематический чертеж и обмер границ земельного участка, сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № фототаблица а также свидетельство о проверке средства измерения – аппарат геодезический спутниковый <данные изъяты>

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав сведений в отношении местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1074 кв. м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без согласия смежного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, вышеуказанным решением суда ФИО3 разъяснено право осуществить регистрацию права на вышеуказанный земельный участок в установленном пунктом 1 статьи 26 ЗК Российской Федерации порядке.

Оспариваемое предписание было вынесено Управлением Росреестра по <адрес> в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 ЗК Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Управление при осуществлении государственного земельного надзора выявило нарушение со стороны административного истца требований земельного законодательства, которые нашли свое объективное подтверждение, об устранении которых и выдало ФИО3 оспариваемое предписание.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется; напротив, административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Таким образом, установив, что факт нарушения земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения оспариваемого предписания у административного ответчика имелись, порядок вынесения предписания не нарушен, предписание вынесено в пределах компетенции должностного лица и по результатам выездной проверки.

Вопреки утверждениям в иске, оспариваемое предписание соответствует закону, полномочиям административного ответчика и прав ФИО3 не нарушает, доводы об обратном основаны на неправильном (избирательном) толковании закона.

Кроме того, правоотношения, связанные с владением и пользованием земельным участком носят длящийся характер, следовательно, основания, по которым ранее был заявлен иск ФИО3 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком, в настоящее время могли быть изменены, также как и права и обязанности субъектов этих отношений. В связи с чем ссылки истца, на судебные экспертизы, проведенные по гражданскому делу № судом отклоняются.

Достоверность сведений относительно границ земельного участка, отраженного в обжалуемом предписании административного ответчика со стороны истца не опровергнута допустимыми и достоверными доказательствами, ни административный истец, ни его представитель, ни на одном судебном заседании не участвовали, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, при этом оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда, предусмотренных ч. 2 ст. 77 КАС Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, суд, проанализировав приведенные правовые нормы, фактические обстоятельства дела, полагает, что административный иск ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении выявленного нарушения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, заместителю главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО о признании незаконным акта проверки и предписания об устранении выявленного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья п/п Л.Р. Калимуллина