Решение № 2-3312/2017 2-3312/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-3312/2017

<***>

Дело № 2-3312/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма *** проживает в комнате *** *** в ***. В комнате также зарегистрирован бывший супруг истца ФИО2 Ранее ответчик был вселен в комнату в качестве члена семьи нанимателя – истца, однако, *** из комнаты выехал, забрав все свои вещи. Брак с ответчиком прекращен ***. У истца есть сведения, что ответчик в настоящее время проживает с новой семьей по адресу: ***. Ответчик в жилом помещении не проживает, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимал, не хранят в нем свои личные вещи, бремя по оплате коммунальных услуг не несет.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства, указанного истцом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма *** от *** истец ФИО1 занимает жилое помещение – комнату в доме коридорного типа по адресу: *** (л.д. 9-8). В договор социального найма также включен И (сын) и ФИО2 (бывший муж).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** *** в настоящее время в комнате по адресу: ***, зарегистрированы: с *** ФИО1 (наниматель) и И (сын), с *** ФИО2 (без родства) (л.д. 11).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с *** ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи. С этого момента обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, бремя содержания жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцом отсутствует. С *** ответчик проживает по иному месту жительства, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытался. В *** истец по просьбе ответчика зарегистрировала его в жилом помещении, однако, со вселением в жилое помещение факт регистрации связан не был, носил иной характер для получения различного вида услуг и льгот.

Из договора социального найма от *** *** в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** следует, что заключен он и истцом ФИО1 как нанимателем, ответчик ФИО2 включен в договор социального найма и указан как бывший супруг нанимателя.

Кроме того, из поквартирной карточки по спорной квартире усматривается, что ранее ответчик снимался с регистрационного учета, однако, *** вновь поставлен на учет в квартире с указанием на регистрацию «без родства».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не проявляет какого-либо интереса к спорному жилому помещению, проживать в квартире не намерен, личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные платежи за спорное жилое помещение он не оплачивает, суд приходит к выводу о том, что ответчик в добровольном и одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, ответчики подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой ***, общей площадью <***> кв. м, расположенной по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>