Решение № 2-1084/2017 2-1084/2017~М-740/2017 М-740/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец ФИО1 указала, что она является потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО3, осужденного и отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил на ее телефон и представился сотрудником ГИБДД, сообщил, что ее сын совершил ДТП, в котором есть пострадавшие. Пострадавшие согласны не иметь претензий к ее сыну, если за него заплатят 150 000 рублей сейчас и срочно. Проверить эту информацию и перезвонить сыну она не могла, так как ФИО3 постоянно ей перезванивал, торопил, и телефон был постоянно занят. Тем временем ФИО3 ее всячески запугивал и шантажировал, в результате чего она передала его посреднику 150 000 рублей. Вскоре выяснилось, что она стала жертвой мошенничества и лишилась всех средств, которые скапливала с пенсии в течение многих лет. Она написала заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Согласно частного постановления Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ совершению данного преступления способствовало осуществление не надлежащего надзора со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-4 ГУСИН России по Самарской области за осужденным, слабый контроль за соблюдением осужденными «Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях», согласно которым осужденным запрещается иметь средства связи и пользоваться ими. Однако в ходе следствия выяснилось, что ФИО3 имел несколько сотовых телефонов и 9 симкарт, оформленных на неустановленных лиц. Это позволило ФИО3 использовать телефон для совершения преступления и распоряжаться денежными средствами, добытыми преступленным путем. Таким образом, за то, что ФИО3 будучи изолированным от общества имел возможность продолжать преступную деятельность, несет ответственность ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области. Считает, что данная организация, имеющая своей задачей оградить граждан от преступников, не выполнила своих обязанностей в отношении нее полностью и несет ответственность за моральный вред, причиненный ей наравне с преступником ФИО3, позволив иметь ему орудие преступления (телефон). Лишившись средств, она испытывала моральные и нравственные страдания и переживания, которые привели к тому, что ее здоровье ухудшилось, четыре дня она вызывала участкового врача, затем она была доставлена скорой помощью в больницу, где она была в реанимации два дня (выписка из амбулаторной карты прилагается). Эти нравственные и физические мучения трудно измерить деньгами, она оценивает их в 300 000 рублей. Моральный вред, причиненный ей, был бы меньше, если она увидела, что ФИО3, находясь в колонии, от работы отказывается, и причиненный материальный ущерб возмещать, не намерен.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Предоставила в суд через электронную почту ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, где также пояснила, что с отзывом на исковое заявления ответчиков ознакомлена, просит возместить моральный вред и вред здоровью, возникший в результате не достаточно эффективного выполнения сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области своих прямых обязанностей.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу в качестве соответчика привлечено – Управление Федерального Казначейства по Самарской области (УФК по Самарской области).

Представитель ответчика Управления Федерального Казначейства по Самарской области (УФК по Самарской области) по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования истца ФИО1 в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Причинно-следственная связь между действиями ЛИУ-4 и возникшим моральным вредом ФИО1 в ходе судебного заседания доказана не была. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО5в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в отзыве на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что ФКУ ЛИУ 4 УФСИН России по Самарской области надлежащим образом осуществляло свои полномочия, принимало все возможные меры по предотвращения и пресечения преступлений, совершаемых с помощью средств мобильной связи, проводиться профилактические беседы о разъяснении мер дисциплинарной и уголовной ответственности за совершение различного рода правонарушений, обыскные мероприятия, устанавливаются каналы преступления запрещенных предметов с последующим установлением лиц, организующих канали доставки с постановкой на профилактический учет. В учреждении имеется три технических средств подавления сигналов сотовой связи <данные изъяты> В результате данных мероприятий было выявлено большое количество поступлений и правонарушений. За время отбывания ФИО3 в ЛИУ 4 он неоднократно допуска нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе допускал хранение запрещенных предметов: сим карт, с средств сотовой связи. ФИО3 имеет 23 действующих дисциплинарных взыскания, 14 раз ФИО3 водворялся в штрафной изолятор, 2 раза был переведен в помещение камерного типа. В соответствии с уставом учреждения, ЛИУ 4 выполняет все возложенные задачи, закрепленные всего учредительных документах. За ненадлежащее выполнение своих служебных обязанностей ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Самарской области наложило более 40 дисциплинарных взысканий на сотрудников учреждения. ФИО3 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы и признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 Законных оснований для компенсации морального вреда ЛИУ-4 перед ФИО1 не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, Управлению Федерального казначейства по Самарской области (УФК по Самарской области) о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, УФК по Самарской области) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО3, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, расположенном по адресу: <адрес>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей ФИО1

Приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении потерпевшей ФИО1) и назначено ему наказание с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 145 000 рублей. (л.д.9-13).

Таким образом, за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ осужден ФИО3, то есть, признан виновным в совершении преступления в отношения потерпевшей ФИО1

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно приговора Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, используя при этом сотовый телефон и сим-карты. При рассмотрении уголовного дела установлено, что совершению данного преступления способствовало, в том числе и осуществление ненадлежащего надзора со стороны сотрудников ФКУ ЛИУ-4 ГУСИН России по Самарской области за осужденными. Слабый контроль за осужденными «Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях» № 205 от 03.11.2005 года, согласно которым осужденному запрещается приобретать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем. Согласно п. 18 приложения № 1 к данному приказу, к таким предметам относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Центральным районным судом г. Читы ДД.ММ.ГГГГ постановлено частное постановление, которым доводит до сведения начальника ГУФСИН России по Самарской области информацию о фактах ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области своих обязанностей по осуществлению контроля за осужденными, что привело к совершению осужденным приговором Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, с целью принятия необходимых мер для исключения подобных случаев и устранения причин, способствующих данным нарушениям. О принятых мерах сообщить в Центральный районный суд г. Читы.

Из сообщения ГУФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частное постановление Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по <адрес> своих должностных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными ФИО3ВА., совершившего преступление, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, руководством ГУФСИН России по <адрес>, рассмотрено. По факту совершения преступления мошеннического характера осужденным ФИО3 проведена служебная проверка, сотрудники виновные в допущенных нарушениях привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. Решением комиссии администрации учреждения осужденный ФИО3 поставлен на профилактический учет. В целях профилактики правонарушений и преступлении, пресечения попыток доставки запрещенных предметов, в том числе, средств связи, в учреждениях ГУФСИН России по Самарской области, согласно разработанному плану осуществляются соответствующие организацинно-практические мероприятия.

Согласно п. 2.1 Устава ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области предметом и целями деятельности Учреждения являются: исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы и т.д.

Согласно характеристики, утверждено начальником ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ЛИУ-4 ГУСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно, допускает нарушения Правил внутреннего распорядка, имел дисциплинарные взысканий, поощрений нет (л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области совершил преступление – мошенничество, с использование средств связи (сотового телефона и сим-карты), в отношении потерпевшей ФИО1

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в <данные изъяты> сотрудниками оперативного отдела ФКУ ЛИУ-4 от осужденного ФИО3 была отобрана явка с повинной о совершении преступления – мошенничества с использованием средств связи. По данному факту был собран соответствующий материал и направлен для принятия процессуального решения.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, суд исходит из того, что моральный вред подлежит возмещению в случае признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, нарушающих прав и законные интересы истца.

Судом установлено, что потерпевшая ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания и переживания от преступления, совершенного в отношении нее ФИО3

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Право на возмещение убытков от действий (бездействия) ответчика является мерой гражданско-правовой ответственности, для наступления которой истец обязан доказать не только размер ущерба, но и причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также вину причинителя ущерба.

Однако истцом ФИО1 не доказан как факт незаконности, противоправных действий (бездействий) ответчика в отношении нее, так и факт причинения вреда противоправными действиями в их причиной связи, а, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Суд считает, что установленный факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области своих обязанностей по осуществлению контроля за осужденными, что привело к совершению осужденным ФИО3 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не является доказательством причинения истцу морального вреда ответчиком, не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими моральными и нравственными страданиями истца.

Истцом доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, суду не представлено.

Преступление в отношении ФИО1 совершенно ФИО3, который признан виновным и осужден приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями либо бездействием ответчика и наступившими последствиями не представлено, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области, УФК по Самарской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ЛИУ-4 ГУФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.04.2017 года.

Председательствующий судья: О.В. Чемерисова