Решение № 12-78/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-78/2019

№г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> 12 августа 2019 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Курбатовой Н.В.,

при секретаре – Доминенко М.В.,

с участием представителя заявителя <адрес>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> жалобу <адрес>» на постановление заместителя руководителя <адрес><адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя <адрес> по <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечено к административной ответственности ст.8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>» реорганизовано путем присоединения к <адрес> что подтверждается имеющимися в административном материале Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.01.2019г. в отношении <адрес> копиями листов записи ЕГРЮЛ в отношении <адрес> от 07.11.2018г., копией уведомления УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии с учета Российской организации в налоговом органе.

<адрес> обратилось в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой на упомянутое постановление, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 12.08.2019г.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества. Отсутствует событие правонарушения. На момент составления постановления у <адрес> отсутствовали какие-либо права на земельные участки, обозначенные в постановлении, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.07.2018г., дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым аренда участков закончилась ДД.ММ.ГГГГ а соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ., решением об отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ., определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу № Таким образом, апеллятор считает, что одним ненормативным актом Управление признает отсутствие события правонарушения в отношении общества и земельных участков, а другим указывает на наличие того же самого правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., чем нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.6. КоАП РФ. Управлением нарушены нормы ст.29.1. КоАП РФ – не учтено, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ общество не владело и не пользовалось участками с ДД.ММ.ГГГГ Управление обязано было выяснить, имеются ли основания для привлечения к ответственности, перечисленные в ст.26.1. КоАП РФ, и должно было учесть свое же решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене предписания в связи с отсутствием события правонарушения. Ссылаясь на ст.1.5. КоАП РФ, ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заявитель просит суд отменить обжалуемое им постановление №/з по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель <адрес> по доверенности ФИО2 полностью поддержала поданную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя <адрес> по <адрес> надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо заявлений либо ходатайств об отложении дела либо об уважительной причине неявки от Управления в суд не поступило.

Рассмотрев жалобу <адрес>», заслушав представителя <адрес>» по доверенности ФИО2, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа №/вп от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, в отношении <адрес>», было установлено, что:

-земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарос сорной растительностью (цикорий, бодяк, пижма и др.) на 50% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,1 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность (сосна высотой от 2 м. до 3 м., береза от 3 м. до 4 м.) на 50% площади земельного участка. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Географические координаты точки осмотра земельного участка №;

-земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м. зарос сорной растительностью (цикорий, бодяк, пижма и др.) на 100% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1,1 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность (сосна высотой от 2 м. до 3 м., береза от 3 м. до 4 м.). Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Географические координаты точки осмотра земельного участка №

-земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м. зарос сорной растительностью (цикорий, бодяк, пижма и др.) на 40% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,4 м до 1,2 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность (сосна высотой от 3 м. до 5 м., береза от 5 м. до 10 м.) на 60% площади земельного участка. Закочкаренность земельного участка составляет 40% от площади земельного участка. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Географические координаты точки осмотра земельного участка №

-земельный участок с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м. зарос сорной растительностью (цикорий, бодяк, пижма и др.) на 40% площади земельного участка. Высота сорной растительности составляет от 0,5 м до 1 м. Данный вид сорняков относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям, с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Так же на земельном участке обнаружена древесно-кустарниковая растительность ( береза от 3 м. до 5 м.) на 60% площади земельного участка. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Географические координаты точки осмотра земельного участка №

Ответственность за данные правонарушения предусматривается по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

На основании чего ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела земельного надзора <адрес> ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ в отношении <адрес>

Составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> предшествовали: Акт проверки №/вп от ДД.ММ.ГГГГ., составленным госинспектором отдела земельного надзора <адрес>, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка.

О времени и месте проведения внеплановой выездной проверки и о составлении протокола <адрес> было надлежащим образом извещено, что следует из содержания указанных Акта проверки, на котором присутствовал представитель общества, и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., на составление которого представитель общества не явился, будучи надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется почтовое уведомление об извещении ДД.ММ.ГГГГ. и не оспорено в суде.

Составлению Акта проверки №/вп ДД.ММ.ГГГГ. и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <адрес> предшествовали:

-обращение главы Администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> от 08.09.2017г. в адрес <адрес> о том, что в ходе проведения осмотра земель сельскохозяйственного назначения в <адрес> муниципальном районе выявлены земельные участки, заросшие сорной и (или) древесно-кустарниковой растительностью, на которых не выполняются обязательные мероприятия по улучшению и защите почв от ветровой и водной эрозии;

-акты осмотров земельных участков из земель сельскохозяйственного значения от ДД.ММ.ГГГГ., составленные комиссией Администрации МО-<адрес> муниципальный район, с фототаблицами к ним, по неиспользованию земельных участков с кадастровыми номерами №

-приказ органа государственного контроля (надзора) – <адрес> - о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №/вп;

-протоколы осмотров вышеупомянутых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., составленными государственным инспектором отдела земельного надзора <адрес>, с фотосъемкой земельных участков, с фототаблицами к ним, со схемой земельных участков;

-данные от ДД.ММ.ГГГГ. в виде Выписок из ЕГРН, выданных Филиалом <адрес>» по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в адрес <адрес> имело место предписание №/вп <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ до 22.08.2018г., а также в адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. были направлены материалы проверки и было предложено явиться в Управление для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается указанными предписанием и обращением, а также почтовым уведомлением о их получении обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. названное постановление №/з от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление.

Определением руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <адрес> по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ на 30.10.2018г., о чем надлежащим образом общество извещено, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Постановлением заместителя руководителя <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в деле копией названного постановления.

В силу ст.8.7 ч.2 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ч.3 ст.13 ЗК РФ).

В соответствии со ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 ст.13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п.1 ст.78 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п.1 ст.79 ЗК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Будучи не согласным с постановлением №/з от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, заявитель – <адрес>», к которому присоединено <адрес>» в порядке реорганизации, обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.

Между тем, содержащиеся в жалобе вышеперечисленные доводы и пояснения в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 относительно отсутствия у <адрес> прав на земельные участки ввиду окончания договоров аренды, отмены предписания в адрес Управления, нарушении срока рассмотрения дела, норм ст.29.1 КоАП РФ и другие, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами - административным материалом по факту данного: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. и совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

При проведении <адрес> областям вышеупомянутых мероприятий было установлено, что <адрес> на указанных земельных участках не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние вышеназванных земель.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ определяется содержание протокола, называются данные, которые имеют юридическое значение и должны быть в обязательном порядке внесены в него.

Вынесению обжалуемого постановления предшествовали приказ органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. №/вп, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ в целях предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде на основании мотивированного представления заместителя начальника отдела земельного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения образения Администрации муниципального образования – <адрес> муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также составление государственным инспектором отдела земельного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении, вынесенные уполномоченными лицами, что подтверждается имеющимися в материалах дела данными документами, и о чем было указано выше.

При этом, о времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела <адрес>» был извещен надлежащим образом, о чем было указано выше.

Вышеприведенные установленные судом обстоятельства заявителем не оспорены.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, должностное лицо <адрес> сделало обоснованный вывод о наличии в действиях <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7. ч.2 КоАП РФ.

Процедура и порядок привлечения <адрес> административной ответственности не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2. КоАП РФ. Обжалуемое постановление также соответствует требованиям ст.29.10. КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.5. КоАП РФ, который следует исчислять с момента составления акта проверки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> по состоянию на момент выявления правонарушений на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами № на основании договоров аренды с их собственником <адрес>», что подтверждается имеющимися в материалах дела Выписками из ЕГРН, выданных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ:

-земельный участок площадью № кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный примерно в <адрес> м. от ориентира кладбище по направлению на север, почтовый адрес: <адрес>, предоставлен по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок площадью № кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> м. от ориентира кладбище по направлению на северо-восток, почтовый адрес: <адрес>, предоставлен по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок площадью №.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты>. от ориентира кладбище по направлению на север, почтовый адрес: <адрес>, предоставлен по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок площадью № кв.м. сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный примерно в <данные изъяты> м. от ориентира кладбище по направлению на север, почтовый адрес: <адрес>, предоставлен по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем доводы апеллятора об отсутствии у общества прав на земельные участки и окончания срока действия договоров аренды является несостоятельными, противоречащими исследованным судом доказательствам, имеющимся в деле.

Отмена решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предписания №/вп от ДД.ММ.ГГГГ., выданное <адрес>» не является бесспорным основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Как правомерно указано в обжалуемом постановлении, распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что в целом говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Многие сорняки обладают способностью выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физикохимическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы. Постоянная продуктивность почвы (ее плодородие) зависит от приемов хозяйствования, в том числе от качественной обработки, использования удобрений, севооборота, борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Таким образом, при вынесении постановления от 30.10.2018г. полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, в том числе, с соблюдением требований ст.ст.26.1., 29.1. КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств установлена виновность <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7. КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при его вынесении судом не установлено.

Вина <адрес> бесспорными доказательствами не оспорена. Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст.8.7. КоаАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения. Исключительных обстоятельств для снижения назначенного штрафа, согласно положениям ст.4.1. КоАП РФ, суд не усматривает, доказательств, служащих основанием для снижения штрафа, апеллятором не представлено.

Доводы представителя заявителя о нарушении 15-дневного срока рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку установленный ст.29.6. ч.1 КоАП РФ срок рассмотрения дела носит процедурный характер, пресекательным сроком он не является.

Оснований к отмене постановления заместителя руководителя <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении <адрес> суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения <адрес> к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба <адрес> удовлетворению не подлежит, а постановление заместителя руководителя <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя <адрес> №/з от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении <адрес> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу <адрес>» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья-