Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-1472/2017 М-1472/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Булавиновой А.А,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (истца)- ООО «Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ»- ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ», о запрете использования любого недвижимого имущества ООО «Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ», по встречному исковому заявлению сельскохозяйственного производственного ООО «Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ», к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апанасенковский районный суд с исковым заявлением о запрете использования любого недвижимого имущества ООО «Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ», указывая в иске на следующее.

«<дата> года ФИО1, обратился в ООО Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ», с требованием о прекращении использования любого недвижимого имущества находящегося в ООО Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ». На его законное требование руководство ООО Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ» предоставили ответ о том, что, дословно: «Уважаемый ФИО1, изучив направленное в адрес предприятия письмо от <дата> с требованием о запрете использования любого недвижимого имущества, сообщаем, что выполнять изложенное в нем требование отказываемся, поскольку оно незаконно.

Действительно в настоящий момент право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее предприятию не зарегистрировано. Однако это не означает, что здания и сооружения ему не принадлежат. Государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, о чем прямо указано в п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как юридический акт государства, признающий и подтверждающий свершившиеся юридические факты, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по смыслу ст. ст. 131, 158, 160, 161, 163, 164, 165, 434 ГК РФ сама по себе не порождает прав на недвижимое имущество. Права возникают до государственной регистрации без участия регистрирующего органа государства.

Исходя из этого, мы считаем, что несмотря на отсутствие документации, подтверждающей, что имущество было создано либо приобретено иным способом за счет предприятия, все недвижимое имущество принадлежит ему в силу приобретательной давности. Имущество поставлено на баланс предприятия, используется для производственной деятельности более 18 лет, оно приобреталось за счет предприятия, а не его работников.»

С данными доводами ответчиков ФИО1 не согласен и считает, что действиями ответчиков нарушаются его права как собственника данного недвижимого имущества.

По его мнению ОАО Дивненское РСУ было незаконно реорганизовано и в последующем втайне приватизировано в ООО Дивенский ремонтно-строительный участок» и ООО «ЮНЕКОМ».

В обоснование отказа ответчики ссылаются на тот факт, что ФИО1 не является собственником какого либо имущества принадлежащего как ООО Дивенский ремонтно-строительный участок», так и ООО «ЮНЕКОМ». Однако, он, являясь работником данного предприятия, считает, что имеет право на признание права собственности на часть данного недвижимого имущества. Право собственности на здания и сооружения за ООО Дивенский ремонтно-строительный участок», и за ООО «ЮНЕКОМ» не зарегистрировано, следовательно, не будучи собственниками имущества, они не имеют права использовать его.

В связи с противоправными действиями как ООО Дивенский ремонтно-строительный участок», так и ООО «ЮНЕКОМ», ФИО1 не имеет возможности оформить надлежащим образом, принадлежащее в том числе и ему недвижимое имущество, чтобы в дальнейшем решать вопрос о его дальнейшей судьбе, а именно передать его в аренду или уставной капитал ответчиков, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав в суд, чтобы в последствии у меня не было препятствий в оформлении надлежащим образом всего недвижимого имущества.

Ответчики, ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», обратились в суд со встречным исковым заявлением, мотивировав свои доводы следующим.

<дата> на основании Распоряжения председателя комитета по управлению имуществом № РСУ (<адрес>) было реорганизовано, путем присоединения на правах структурных подразделений к АО «Ставрополькрайгражданстрой», с лишением прав юридического лица.

На основании протокола общего собрания акционеров АО «Ставрополькрайгражданстрой» от <дата> было решено АО «Ставрополькрайгражданстрой» реорганизовать и поручить совету директоров перерегистрацию акций в соответствии с долей уставного капитала соответствующих структурных подразделений общества.

В соответствие с протоколом заседания согласительной комиссии по разделению уставного капитала АО «Ставрополькрайгражданстрой» от <дата> доля уставного капитала АО Дивненского РСУ составила <данные изъяты> т.р. В уставный капитал данного предприятия входило следующее недвижимое имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки.

2. Гараж на 5 автомобилей <дата> года постройки.

3. Склад для хранения СУГ <дата> года постройки.

4. Склад <дата> года постройки.

5. Гараж <дата> года постройки.

<дата> было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Юнеком». В июне <дата> года между АООТ «Дивенское РСУ» и ООО «Юнеком» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, состоящего из Административного здания <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м. (помещения 7-14), склада для хранения СУГ <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м., и гаража <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.

В собственности ОАО «Дивенское РСУ» осталось следующее имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м..

2. Гараж на 5 автомобилей <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.

3. Склад <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м..

В этой связи по заявлению ОАО «Дивенское РСУ» и ООО «Юнеком» <дата> у АО Дивенкое РСУ было изъято часть земельного участка, которая была передана и закреплена на основании постановления главы села Дивного Апанасенковского района Ставропольского края за ООО «Юнеком».

В том же <дата> году ООО «Юнеком» была возведена операторская, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Указанное выше недвижимое имущество было возведено на законных основаниях. В марте <дата> года ОАО «Девенское РСУ» было реорганизовано в ООО «Дивенское РСУ» о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ от <дата>.

ФИО4 обратился в Апанасенковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о запрете использования любого недвижимого имущества используемого как ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком».

В обоснование своих требований ФИО1 заявил, что предприятия были приватизированы незаконно, втайне от работников предприятия. Право собственности на недвижимое имущество за ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком» не зарегистрировано, следовательно, не будучи собственниками имущества ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком» не имеют права использовать его.

В настоящий момент право собственности на недвижимое имущество действительно не зарегистрировано. Однако это не означает, что здания и сооружения не принадлежат ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком».

Объекты были приобретены и построены в период времени с <дата> года по <дата> год в окончательном виде реорганизованными в ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком».

ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» являются правопреемниками ОАО «Дивненский ремонтно-строительный участок», к которому объекты недвижимого имущества были переданы в результате реорганизации АО «Ставрополькрайгражданстрой».

Объекты приобретались и строились за счет предприятия, а не работников предприятия. Однако подтверждающая документация на объекты недвижимого имущества не сохранилась.

Как ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком» в соответствии с их Уставами и законодательством, созданы с целью получения доходов. Истец не вправе запретить ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» использовать, принадлежащее им имущество, так как все недвижимое имущество необходимо предприятиям, поставлено на их баланс и используется для производственной деятельности.

В настоящий момент по заявке ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» изготовлена техническая документация, необходимая для государственной регистрации права собственности.

Из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на указанное имущество не только истцы, но и другие лица создают препятствия ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» в использовании имущества. В настоящее время как ООО «Дивенский РСУ», так и ООО «Юнеком» в установленном законодательством порядке не имеет возможности производить реконструкцию недвижимого имущества, возводить пристройки к ним. Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество принадлежит предприятиям, в связи с чем заявитель и по этим основаниям не имеет права на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на указанную выше недвижимость.

Из-за отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», - юридически не являются собственниками указанного имущества.

В соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 234 ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, как бесхозное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином или юридическим лицом), в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение 18 лет, по истечении которых лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Недвижимое имущество создавалось и вводилось в эксплуатацию до <дата>.

В силу ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» №52-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», действие ст. 234 (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года.

Срок добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» спорным имуществом – более восемнадцати лет. ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» владеют и пользуются имуществом, как собственным, но реализовать правомочия собственника в полной мере не имеют возможности, так как право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации в данном случае может стать только решение суда, которым, подтверждается добросовестность, открытость и непрерывность владения ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» имуществом как своим собственным в течение установленного законом давностного срока.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ФИО1, - ФИО5, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», просил отказать, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика (истца) ФИО6, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении дав пояснения аналогичные доводам изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, полагая, что истец не обладает правом на обращение в суд с требованием о запрете ООО «Дивенское РСУ» и ООО «Юнеком» использования недвижимого имущества.

Суд изучив доводы искового заявления и встречного искового заявления, выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком, представил в суд документы, согласно которых, на балансе ООО «Дивенский РСУ» находится следующее имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м..

2. Гараж на 5 автомобилей <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.

3. Склад <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м..

на балансе ООО «Юнеком» находится следующее имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м. (помещения 7-14).

2. Склад для хранения СУГ <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м..

3. Гараж <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м..

4. Операторская, <дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Данные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании оригиналы кадастровых паспортов на спорное имущество и кадастровых паспортов на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество, оригиналы технических паспортов, документы-описания, составленные по результатам инвентаризации спорного имущества.

Копии технических паспортов на спорное имущество приобщены к материалам дела.

Суд не может согласиться с доводами истцов по первоначальному иску о том, что без государственной регистрации права собственности ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», не вправе пользоваться имуществом.

Право собственности на указанное имущество не зарегистрировано, однако, истцы не представили в судебное заседание документы, подтверждающие их права на данное имущество. В силу ст. 301 – 305 ГК РФ, правом требования запрета на использование имущества, устранения нарушения иных прав, обладают управомоченные на то лица (собственник, арендатор и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владеть и пользоваться имуществом принадлежит его собственнику. Истцы просят запретить ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» пользоваться всем недвижимым имуществом, используемым для производственной деятельности. Однако, законных оснований для запрета использования, спорного имущества, не имеется. По этой причине исковые требования о запрете ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», пользоваться имуществом не подлежат удовлетворению.

Относительно отсутствия государственной регистрации права собственности на спорное имущество, суд считает необходимым указать следующее.

Государственная регистрация права собственности, в том числе и возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требуется при государственной регистрации перехода права собственности, его ограничений (обременений) и регистрации сделок (ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Из данной нормы следует, что до государственной регистрации перехода права собственности к другому лицу, право собственности должно быть зарегистрировано. Никаких сделок со спорным имуществом ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», не производил.

Государственная регистрация прав является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, удостоверяя со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, о чем прямо указано в п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как юридический акт государства, признающий и подтверждающий свершившиеся юридические факты, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним по смыслу ст. 131, 158, 160, 161, 163, 164, 165, 434 ГК РФ сама по себе не порождает прав на недвижимое имущество. Права возникают до государственной регистрации без участия регистрирующего органа государства.

В соответствии с гражданским законодательством РФ (ст. 234 ГК РФ) право собственности на недвижимое имущество, как бесхозное, так и принадлежащее на праве собственности определенному лицу, может быть приобретено другим лицом (гражданином или юридическим лицом), не являющимся его собственником, в силу приобретательной давности. Для приобретения собственности по этому основанию требуется добросовестно, открыто и непрерывно владеть имуществом как своим собственным в течение 15 лет, по истечении которых лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В ходе судебного следствия нашел подтверждение тот факт, что спорным имуществом в течение более 18 лет владеет и пользуется ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком». В силу ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» №52-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», действие ст. 234 (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года.

Таким образом, для установления права ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», на приобретение недвижимого имущества в собственность в силу приобретательной давности, имеется сочетание всех установленных законодательством фактов и обстоятельств, а именно: длительность владения; непрерывность владения; владение земельным участком как своим собственным; открытость владения; добросовестность владения.

Из указанных фактов и обстоятельств, следует, что истец владеет и пользуется имуществом как собственным, но реализовать правомочия собственника в полной мере не имеет возможности, так как право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество при данных обстоятельствах может являться только решение суда, которым, подтверждается добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом имуществом как своим собственным в течение установленного законом давностного срока.

При наличии спора о правах на недвижимое имущество, факт владения и пользования в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом может быть установлен только в порядке искового производства при разрешении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности (ст. 263 ГПК РФ).

В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является его признание. Для защиты права ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», необходимо, чтобы право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество было зарегистрировано на основании решения суда.

Удовлетворение исковых требований в части установления порядка исполнения решения суда будет способствовать его надлежащему исполнению, исключая противоречия в его толковании.

Согласно ст. ст. 15, 16, п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности на основании решения суда, в регистрирующий орган, кроме самого решения, предоставляются учредительные документы юридического лица, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, кроме указанных в ч. 1 ст. 17 данного Закона.

Учитывая указанные нормы, а также тот факт, что суд признает за ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», право собственности на указанное в решении имущество, суд считает необходимым указать, что для государственной регистрации права собственности, предоставление иных правоустанавливающих документов, кроме настоящего решения, в органы, осуществляющие государственный кадастр недвижимости и регистрацию права собственности на указанное имущество - не требуется.

Для государственной регистрации права собственности вместе с заявлением ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», и его учредительными документами, в регистрирующий орган предъявляется настоящее решение, кадастровые паспорта недвижимости, после чего в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносится запись о государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество по данным, указанным в кадастровом паспорте.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», о запрете использования любого недвижимого имущества ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», и об удовлетворении требований встречных исковых требований, предъявленных ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком», к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1. к обществу с ограниченной ответственностью «Дивенский РСУ» и обществу с ограниченной ответственностью «Юнеком», о запрете использования любого недвижимого имущества, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дивенский РСУ» и общества с ограниченной ответственностью «Юнеком», к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Дивенский РСУ», в силу приобретательной давности право собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м.;

2. Гараж на 5 автомобилей <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.;

3. Склад <дата> года постройки площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Юнеком», в силу приобретательной давности право собственности на следующее недвижимое имущество:

1. Административное здание <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м. (помещения 7-14);

2. Склад для хранения СУГ <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.;

3. Гараж <дата> года постройки, площадью <данные изъяты> кв. м.;

4. Операторская<дата> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в настоящем решении имущество и производится на основании настоящего решения суда по заявлению ООО «Дивенский РСУ» и ООО «Юнеком» (либо его представителя при наличии надлежаще оформленных полномочий), с обязательным представлением в регистрирующий орган учредительных документов, кадастровых паспортов на объекты недвижимости и документов об оплате госпошлины, обществом с ограниченной ответственностью ООО «Дивенский РСУ» и обществом с ограниченной ответственностью «Юнеком»,

Установить, что для государственной регистрации права собственности предоставление иных, кроме указанных выше документов, – не требуется.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Апанасенковский районный суд со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко