Решение № 2-2963/2017 2-2963/2017 ~ М-2722/2017 М-2722/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2963/2017

Дело № 2- 2963\17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 сентября 2017 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.06.2017 года,

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, и просит \согласно уточненных требований/: обязать ответчицу вернуть ей земельный участок площадью 198 кв.м, восстановить границы между земельными участками по ул. <...> и ул. <...> в х. Красная Поляна г.Армавира в соответствии с данными государственного кадастрового учета, для чего обязать ответчицу разобрать существующий забор между участками по ул. <...> и ул. <...> в х. Красная Поляна г.Армавира и перенести его в сторону участка ул. <...> установив границы между этими участками согласно заключения эксперта.

Иск мотивирован тем, что истец по договору купли-продажи от <...> приобрел в собственность жилой дом и земельный участок, площадью 723 кв.м по ул. <...> в х.Красная Поляна г.Армавира, эти объекты поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Примерно в июне 2015 года ответчик самовольно перенесла забор, разграничивающий участки по ул. <...> и ул. <...> в глубь участка истца на 10,84м, чем самовольно захватила часть земельного участка истца, а это согласно координатам плана расстояние между точками на его \истца\ земельном участке №4 и №5. Для восстановления нарушенного права, он \истец\ вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 наставила на удовлетворении уточненного по результатам экспертизы иска в полном объеме по заявленным основаниям, указывая, что площадь незаконно прихваченного ответчицей участка составляет 198 кв.м, в результате чего фактически площадь принадлежащего истцу участка уменьшилась с 723 кв.м до 525 кв.м, а у ответчицы, напротив, незаконно площадь участка увеличилась с 515 кв.м до 713 кв.м, чем существенно нарушены права истца. 16.12.2016г. и 15.03.2017г. в адрес ответчицы направлялись претензии по факту возврата незаконно захваченного земельного участка и восстановления межевой границы, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, неоднократно в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве, и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи от <...> года является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 723 кв.м по ул. <...> в х.Красная Поляна г.Армавира; указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 515 кв.м по адресу: ул. <...> в х. Красная Поляна г.Армавира, который поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <...>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> №<...> площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> составляет 723 кв.м. в границах: по фасаду ул. <...> - 37,20м, 2,36м, 10,84 м, по противоположной стороне с участком по ул. <...> - 47,69 м, по правой стороне с участком по ул.<...> – 14,90 м,по левой стороне с участком по ул. <...> – 15,30 м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <...> площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> составляет 515 кв.м., в границах: по фасаду ул. <...> - 0,74 м, 5,12м, 12,23 м, по противоположной стороне с участком по ул. <...> - 15,30 м, по правой стороне с участком по ул.<...> – 14,72 м, 15,01 м, по левой стороне с участком по ул. <...> – 18,49 м, 10,68 м.

В целях проверки доводов истца о нарушении его прав как собственника земельного участка неправомерными действиями ответчика, выразившимися в «прихвате» части земельного участка, по делу проведена судебно-техническая экспертиза – заключение эксперта ИП К. от <...>., согласно выводов которой:

Фактические границы и площадь земельных участков, расположенных по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> и г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> не соответствуют площади и размерам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

При сопоставлении границ земельных участков, указанных в государственном кадастре недвижимости, расположенных по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> и г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> определено, что часть земельного участка по ул. <...> площадью 198 кв.м. входит в площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по ул. <...> т.е имеется прихват части земельного участка по ул. <...> ФИО2 со стороны ответчика ФИО3

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> составляет 525 кв.м. в границах: по фасаду ул. <...> – 34,84м, по противоположной стороне с участком по ул. <...> - 34,93 м, по правой стороне с участком по ул.<...> – 14,90 м, по левой стороне с участком по ул. <...> – 5,24 м, 9,98 м. Разница между площадью указанной в ГКН и фактической площадью составляет минус 198 кв.м. (723кв.м. – 525кв.м.)

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> составляет 713 кв.м. в границах: по фасаду ул. <...> - 0,74 м, 5,12м, 12,23 м, по противоположной стороне с участком по ул. <...> - 5,24 м, 9,98 м, по правой стороне с участком по ул.<...> – 14,72 м, 15,01 м, 12,76 м, по левой стороне с участком по ул. <...> – 18,49 м, 10,68 м, 10,84 м. Разница между площадью указанной в ГКН и фактической площадью составляет плюс 198 кв.м. (713кв.м. – 515кв.м.)

Экспертом разработан вариант №1 восстановления межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х. Красная Поляна, ул. <...> и ул. <...> в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

Граница земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, х.Красная Поляна, ул. <...> кадастровый номер <...> по данным государственного кадастра недвижимости должна проходить: от точки 1, поворотная точка земельных участков ул. <...> и ул. <...> до точки 5, тыльная сторона, поворотная точка земельных участков по ул. <...>, ул. <...> и ул. <...>– 47,69 м; от точки 2, поворотная точка земельных участков ул. <...> и ул. <...> до точки 3, фасадная сторона земельного участка по ул. <...> – 37,20 м; от точки 3, фасадная сторона земельного участка по ул. <...> до точки 4 поворотная точка земельных участков по ул. <...> и ул. <...> – 10,84 м; от точки 4, поворотная точка земельных участков по ул. <...> и ул. <...>, до точки 5 поворотная точка, земельных участков по ул. <...> ул. <...> и ул. <...>– 15,30 м.

Координаты точек межевой границы между земельными участками по ул. <...> и по ул. <...>

точка 4: Х -480269.87, У- 2308929.22, точка5: Х- 480283.25, У-2308921.79.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, имеющего специальную подготовку и достаточный опыт экспертной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложного заключения. Выводы эксперта аргументированы и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с данными государственного кадастрового учета относительно площадей и границ земельных участков и данными ЕГРН о зарегистрированных правах на земельные участки по ул. <...> и ул. <...> в х.Красная Поляна г.Армавира.

На основании изложенного, судом достоверно установлен факт незаконного «прихвата» ответчиком части земельного участка площадью 198 кв.м, принадлежащего истцу, чем созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 06.12.2016г. и от 15.03.2017г., были получены адресатом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказной корреспонденции, однако остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Границы земельных участков по ул.<...> и ул. <...> в х.Красная Поляна г.Армавира установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.209 ГКРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГКРФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем истребования из незаконного владения ответчика земельного участка площадью 198,0 кв.м, восстановления межевой границы в соответствии с данными государственного кадастрового учета, переноса забора между смежными участками №<...> и №<...> вглубь земельного участка ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, х.Красная Поляна, ул. <...>(кадастровый номер <...>) площадью 198,0 кв.м ( на схеме приложение № 1 к заключению эксперта К. от <...> окрашено в красный цвет) в границах : по фасаду с ул. <...> – 13,20м /10.84, 2.36/, по противоположной стороне – 12,76м, по правой стороне с участком №<...> – 15,22 м /5.24, 9.98/, по левой стороне с участком № <...> – 15,30м

Обязать ФИО3 восстановить межевую границу между земельными участками по ул. <...> (кадастровый номер <...>) и ул. <...>кадастровый номер <...>) в х. Красная Поляна г.Армавира Краснодарского края в соответствии с данными государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО3 разобрать существующий забор между участками по ул. <...> и ул. <...> в х. Красная Поляна г.Армавира Краснодарского края, и установить забор по следующим границам земельного участка по ул. <...> в х.Красная Поляна г.Армавира Краснодарского края с кадастровым номером <...> ( в соответствии со схемой восстановления межевой границы - приложение № 2 к заключению эксперта К.. от <...>.):

от точки 1, поворотная точка земельных участков ул. <...> и ул. <...> до точки 5, тыльная сторона, поворотная точка земельных участков по ул. <...> ул. <...> и ул. <...>– 47,69 м,

от точки 2, поворотная точка земельных участков ул. <...> и ул. <...> до точки 3, фасадная сторона земельного участка по ул. <...> – 37,20 м,

от точки 3, фасадная сторона земельного участка по ул. <...> до точки 4 поворотная точка земельных участков по ул. <...> и ул. <...> – 10,84 м,

от точки 4, поворотная точка земельных участков по ул. <...> и ул. <...>, до точки 5 поворотная точка, земельных участков по ул. <...>, ул. <...> и ул. <...>– 15,30 м.

Координаты точек межевой границы между земельными участками по ул. <...> и по ул. <...>: точка 4: Х -480269.87, У- 2308929.22; точка 5: Х- 480283.25, У-2308921.79.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу

<...>