Решение № 2-731/2023 2-731/2023~М-637/2023 М-637/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-731/2023

Дело №2-731/23, УИД 36RS0016-01-2023-000779-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 02 октября 2023 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» обратился с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа № от 28.10.2022 года за период с 28.10.2022 года по 11.07.2023 года в сумме 52 500 рублей и судебных расходов, по оплате госпошлины в сумме 1 775 руб.

Истец указал следующие обстоятельства.

28.10.2022 года между ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 28.10.2022 года. Согласно условиям договора займа ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» был предоставлен ФИО1 заём в размере 22 178 руб., сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии.

Должник свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.07.2023 года имеется задолженность по договору в размере 52 500 рублей, из которых: 22 178 руб. – сумма займа; 29 201 руб. 91 коп. - задолженность по процентам; 1120 руб. 09 коп. – задолженность по штрафам.

В иске истец ссылался на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д. 51), имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 –об.).

Ответчик ФИО1 извещён надлежащим образом (л.д.50).

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск признал частично, представил суду возражение. Из данного возражения усматривается, что согласно правовой позиции, изложенной в п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. начисление по истечении срока действия договора микрозаймов процентов в том размере, который был установлен договором на срок его действия является неправомерным. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях за соответствующий период по состоянию на день заключения договора микрозайма. Период, за который истец требует взыскания процентов, составляет 256 дней, из них 30 дней – срок договора займа, 226 дней – за пределами срока займа. Согласно данным с сайта Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам для физических лиц до 1 года составляет в октябре 2022 г. 18,98 % годовых. За первые тридцать дней сумма процентов составляет 6653,4 руб., за последующие 226 дней – 2 469,04 руб. Всего: 9 122,44 руб. Ответчик также признал сумму задолженности по штрафам 1120 руб. и сумму основного долга 22 178 руб. (л.д.52)

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено следующее. 28.10.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно индивидуальных условий потребительского займа полная стоимость потребительского займа составила 22 178 руб. 00 коп., срок возврата – 30 дней, процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 365 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями, заявкой на получение потребительского кредита (л.д. 9-10, 16-17, 18-21). Договор со стороны ФИО1 подписан электронно-цифровой подписью. Ранее ФИО1 подписал соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 22-26). Из п.6 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов усматривается, что в первую очередь погашаются проценты, затем основной долг, затем – штрафы (л.д. 17-18). Согласно расчету задолженности на л.д. 11 остаток основного долга по договору составляет 22 178 руб., задолженность по процентам 29 201 руб. 91 руб., задолженность по штрафам – 1120 руб. 09 коп..

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.06.2023 года отменил ранее вынесенный судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» с ФИО1 52 500 руб. 00 коп. и возврат госпошлины в размере 887 руб. 50 коп. (л.д. 9).

Расчет судом проверен, однако суд приходит к выводу, что истец претендует на завышенный размер процентов.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о порядке расчета процентов.

Ограничения, предусмотренные законодательствам о микрофинансовых организациях и потребительских кредитах, касающиеся размера процентов на потребительский заём и штрафы, истцом соблюдены. Истец находится в гос. реестре микрофинансовых организаций (л.д. 32-33).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истец рассчитал размер процентов за пользование микрозаймом, определив, что характер обязательств заемщика является бессрочным и якобы отсутствуют ограничения размера процентов за пользование микрозаймом. С такой позицией суд не согласен.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, ответчик вправе признать начисление процентов за период пользования микрозаймом 226 дней, что соответствует интересам кредитора и балансу интересов сторон правоотношения в целом. Признание иска в этой части судом принимается, равно как и признание суммы штрафных санкций.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования, в размере 1772,5 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>, этаж 6, помещение 6, задолженность по договору займа № от 28.10.2022 года в размере 32420 (тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 772 ( одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.10.2023 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья И.В. Соляная.