Решение № 2-3277/2019 2-3277/2019~М-2028/2019 М-2028/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3277/2019

Дело №2-3277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А.Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 12.10.2018 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Нисан Глория, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, р/з .... ФИО2.

В выплате страхового возмещения и удовлетворении претензии страховщиком отказано.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 294 000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 294 000 руб., неустойку 294 000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 215 701 руб., неустойку 400 000 руб., штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям и неустойке. Расходы на представителя полагала завышенными.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется.

в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежаще.

Заслушав пояснения сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно вышеприведенным законоположениям, на лице, которому причинен ущерб, лежит бремя доказывания факта причинения вреда принадлежащему ему имуществу, а на лице, причинившем вред, - бремя доказывания того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2018 около 13 час. 00 мин. в районе 4км+955м трассы К05 Бийского района Алтайского края (село Первомайское) водитель ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, р/з ...., выехав на круговое движение в крайний левый ряд при перестроение в крайний правый ряд, не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю Нисан Глория, р/з ...., принадлежащего и под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 водитель ФИО2 признан виновным в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере 500 руб. по ч. 3 ст.12.4 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность в связи с управлением транспортным средством ГАЗ 3302, р/з .... застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

19.10.2018 ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 26.11.2018 страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что согласно заключению независимой экспертизы ООО «МЭТР» № от 21.11.2018 механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем факт наступления страхового события не установлен.

10.12.2018 ФИО1 обратился к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ООО «ЮнЭкс» № от 21.11.2018, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля Нисан Глория, р/з Е256ЕЕ142 составляет 384 000 руб., стоимость годных остатков – 89 900 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Платежным поручением № от 14.12.2018 на счет истца страховщик перечислил финансовую санкцию за просрочку направления отказа в выплате страхового возмещения в размере 2 958 руб., а также платежным поручением № от 14.12.2018 на счет ИФНС России №8 по г.Москве перечислен НДФЛ в размере 442 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно повреждений автомобиля в ДТП от 12.10.2018, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам СЭУ «Консалта».

По заключению судебной экспертизы механизм ДТП от 12.10.2018 соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Автомобиль ГАЗ 3302 съезжал с кольцевого перекрестка не с крайней правой полосы движения, автомобиль Нисан Глория двигался по кольцу в момент столкновения в правом крайнем ряду.

В рассматриваемом ДТП от 12.10.2018 автомобилем Нисан Глория могли быть получены повреждения на переднем бампере, решетке радиатора, фарах, усилителе переднего бампера, опорной планке переднего бампера, кронштейнах крепления переднего бампера, левом лонжероне, левой стороне рамки радиатора, капоте, левом переднем крыле, передней части левого брызговика моторного отсека. Повреждения на корпусе воздушного фильтра, а также корпуса блока управления двигателя образованы не в результате ДТП от 12.10.2018.

С учетом результатов исследования по вопросам 1,2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Глория, р/з Е256ЕЕ142 с учетом износа составляет 215 701 руб.

Эксперт пришел к выводу, что восстановление поврежденного автомобиля является экономически целесообразным.Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не имеется, и суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО» взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 215 701 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По расчетам истца неустойка за период с 13.11.2018 по 05.12.2019 (480 дней) составляет 1 035 364,80 руб. (215 701 руб. * 1% * 480).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Размер неустойки самостоятельно снижен истцом до страховой суммы 400 000 руб..

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до 200 000 руб., и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения в добровольном порядке страховщиком не выплачена, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба 6 800 руб., на изготовление копии экспертного заключения 1000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 215 701 руб., неустойку 200 000 руб., штраф 100 000 руб., судебные расходы по оценке ущерба 6 800 руб., изготовлению копии экспертного заключения 1 000 руб., по оплате юридических услуг 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2019-002365-53