Решение № 3А-72/2025 3А-72/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 3А-72/2025

Дело № 3а-72/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Даваева А.Ю.,

при секретаре Корниенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к администрации города Элисты Республики Калмыкия и Финансовому управлению администрации города Элисты Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Финансовому управлению администрации г. Элисты Республики Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. С 3 марта 2021 г. он состоит на учете в администрации г. Элисты в качестве нуждающегося в жилом помещении под №5876. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2022 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилого фонда. Ссылаясь на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, а общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более трех лет, административный истец просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Элисты, в качестве заинтересованного лица – Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель административных ответчиков ФИО3, ссылаясь на объективные причины неисполнения судебного акта – наличие очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе по решениям судов, отсутствие муниципального жилого фонда и бюджетных средств для его приобретения, просила удовлетворить исковые требования частично и присудить истцу компенсацию в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала административный иск.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №2-781/2022, административного дела №3а-29/2025, исполнительного производства №3579/25/980008-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) и части 1 статьи 258 КАС РФ граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (ч.8 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ, ч.4 ст.250 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-781/2022 исковые требования прокурора г. Элисты в интересах ФИО2 удовлетворены, на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилого фонда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 июля 2022 г. названное решение суда оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу администрация г. Элисты включила ФИО2 в сформированную данным муниципальным органом очередь из числа лиц, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма на основании судебных актов.

Между тем, решение суда административным ответчиком в установленном порядке не исполнено и на данный момент согласно ответу заместителя главы администрации г. Элисты №Т-1843/01-46 от 26 мая 2025 г. ФИО2 состоит в указанной очереди под №20 (л.д.54).

Ввиду длительного неисполнения административным ответчиком решения суда в добровольном порядке по заявлению прокурора г. Элисты от 5 декабря 2024 г. по делу выдан исполнительный лист серии ФС №№ от 9 декабря 2024 г., который 23 января 2025 г. предъявлен в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России от 23 января 2025 г. в отношении администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство №3579/25/98008-ИП, которое, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, не окончено до настоящего времени.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в течение всего периода после вступления судебного акта в законную силу администрацией г. Элисты не предпринималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2022 г. и обеспечения реализации жилищных прав административного истца.

Из ответов от 4 марта, 10 апреля, 26 мая 2025 г. следует, что в администрации г. Элисты на исполнении находятся 34 судебных постановления о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, в том числе по судебным решениям от 2016 г. При этом свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не имеется, строительство социального жилья не ведется в связи с недостатком бюджетных средств. На 2025 год администрацией г. Элисты предусмотрены бюджетные лимиты в размере 50 000 000 руб. на строительство 40-квартирного жилого дома (л.д.50, 51-52, 54).

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемых административными ответчиками определенных мерах по исполнению судебного постановления, которые вместе с тем нельзя признать достаточными и эффективными.

В результате этого вступившее в законную силу 21 июля 2022 г. решение Элистинского городского суда от 16 марта 2022 г. не исполнено должником до настоящего времени, что является нарушением установленного законом срока исполнения судебного акта.

В апреле 2025 г. ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2025 г. по делу №3а-29/2025 за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия ФИО2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб. При этом судом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (21 июля 2022 г.) до даты решения суда (29 апреля 2025 г.) составил 2 года 9 месяцев 6 дней.

Принятие судом указанного решения о взыскании компенсации не препятствует обращению административного истца вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

С настоящим заявлением о присуждении компенсации ФИО2 обратился 5 декабря 2025 г., мотивировав свое обращение фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, предметом проверки по настоящему делу подлежит период с 30 апреля 2025 г. (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 29 апреля 2025 г.) по 24 декабря 2025 г. (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 7 месяцев 25 дней, общий срок исполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу (21 июля 2022 г.) до даты решения суда (24 декабря 2025 г.) составил 3 года 5 месяцев 3 дня.

После принятия 29 апреля 2025 г. Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 22 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП должнику - администрации г. Элисты Республики Калмыкия назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 24 ноября 2025 г.; постановлением судебного пристава от 25 ноября 2025 г. администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа - до 11 марта 2026 г.

Между тем, как следует из содержания материалов исполнительного производства, в течение длительного времени (более 3 лет) администрацией г. Элисты не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 марта 2022 г. и осуществления реальной возможности обеспечения вне очереди жилищных прав нуждающегося в жилом помещении административного истца ФИО2, состоящего на учете у <данные изъяты> с диагнозом, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987н.

Сведений, подтверждающих совершение ФИО2 в процессе исполнения судебного постановления действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела, исполнительного производства следует, что ФИО2 принимались меры к ускорению исполнения судебного акта путем обращения к администрации г. Элисты, судебному приставу-исполнителю, в прокуратуру Республики Калмыкия.

Таким образом, несмотря на перечисленные меры, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2019 г. до настоящего времени должником не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя.

Должником не предприняты достаточные, реальные, своевременные и эффективные меры к исполнению судебного решения, несмотря на неоднократные в течение всего срока исполнения предупреждения судебного пристава-исполнителя, требования об исполнении исполнительного документа.

При этом административным ответчиком не представлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.

Отсутствие необходимого финансирования и свободных жилых помещений на территории Республики Калмыкия, предназначенных для предоставления по договорам социального найма, на что ссылается администрация города, не может являться исключительным обстоятельством для неисполнения решения суда, поскольку его исполнение является гарантией защиты прав граждан.

При этом суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Из изложенного следует, что исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, очерёдности других лиц, обладающих аналогичным правом, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления, и принимает во внимание, что ФИО2 является лицом, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, вследствие чего остро нуждается в обеспечении жилым помещением, т.е. в силу закона относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта не мог реализовать свое конституционное право на жилище, необоснованно был лишен этого права, в результате чего все это время, несмотря на имеющееся у него заболевание, он вынужден проживать совместно с другими членами семьи в одной комнате общежития.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства исполнения судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость последствий неисполнения судебного решения для ФИО2, суд считает необходимым присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3, частью 4 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства РФ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу приведенных норм закона решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением администрации г. Элисты за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «в» пункта 2 части статьи 259 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о присуждении компенсации должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк СУИП №№ от 5 декабря 2025 г. (л.д.9).

Таким образом, с учетом положений статьи 111 КАС РФ с Финансового управления администрации г. Элисты в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к администрации города Элисты и Финансовому управлению администрации города Элисты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №, СНИЛС № компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Финансовое управление администрации города Элисты путем перечисления суммы компенсации на счет ФИО1 <данные изъяты> №№ в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, БИК 045004763, корреспондентский счет №.

Взыскать с Финансового управления администрации города Элисты в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Даваев

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.