Решение № 2-2777/2021 2-2777/2021~М-2445/2021 М-2445/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2777/2021

Дело №

55RS0004-01-2021-003506-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года Омск

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре Симанчевой А.В.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием адвоката Белого Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

Определением суда к участию в деле привлечен отдел судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области. В обосновании требований указано, что истец состоит в браке с ФИО2, 24.02.2021 г. судебным приставом исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> в пользу взыскателя ИФНС по ОАО г. Омска. 07.06.2021 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок расположенный по адресу г. Омск, ст. Восток, участок 34 площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, который принадлежит ФИО2, спорный участок приобретен в период брака, следовательно он принадлежит ей и мужу на праве совместной собственности. Поскольку денежные обязательства ФИО2 являются его личными, а не общими обязательствами супругов, оснований для наложения ареста не было и судебным приставом не учтены положения ст. 34 СК РФ.

Просила суд об освобождении имущества от ареста земельного участка по адресу г. Омск, ст. Восток, участок 34 площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена, направила в суд своего представителя.

Адвокат Белый Г.В. (по ордеру) требования поддержал и просил их удовлеворить.

ФИО2 после перерыва участия в судебном заседании не принимал, ранее требования признал и просил их удовлетворить. Не отрицал факт того, что имеются не исполненные обязательства в рамках исполнительного производства, задолженность не погашена.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска, Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали, о времени и дне слушания дела извещены.

Выслушав сторону истца в лице представителя, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 1, ст.12 Закона №229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г. Омск, ст. Восток, участок 34 площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> (л.д. 15).

ФИО2 имеет не исполненные обязательства по налогам и сборам в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омск.

На основании исполнительного листа по делу № 2а-2770/2020 г. ФС № <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 24.02.2021 г. Отделом судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Копия исполнительного производства представлена в материалы дела № <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства было установлено, что у ФИО2 имеется в собственности земельный участок.

07.06.2021 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу г. Омск, ст. Восток, участок 34 площадью 400 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Каких-либо возражений со стороны должника в части наложения ареста на имущество не заявлялось и заявления в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области не направлялось.

08.06.2021 г. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым указан ФИО2

ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) состоят в зарегистрированном браке с 28.09.2012 г.

Спорный земельный участок приобретен ответчиком 19.11.2013 г. по договору купли-продажи.

Положениями ст.64 и ст.68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктами 7 - 9, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в, исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 той же статьи).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 той же статьи).

Из приведенных положений закона следует, что арест имущества должника законодательно отнесен к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

При этом мерами принудительного исполнения, как предусмотрено частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Так, согласно п.1.1. ч.1 ст.80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2 у него отсутствуют денежные средства на погашение имеющейся задолженности перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (п. 43 постановления № 50).

Таким образом, действия направленные на принудительное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства не противоречат Закону об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает возможным в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому АО г. Омска, Отделу судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021 г.