Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1044/2019

16RS0037-01-2019-001054-56

Дело № 2-1044/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Юнусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выселении.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 имеют двухкомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Доля в праве истца составляет 69/160, доля ФИО3 – 69/160, их дети ФИО5 и ФИО5 имеют долю в размере 11/160 каждый. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Без согласия истца ФИО3 вселила в квартиру ФИО2 Ответчики сменили замки на входной двери, установили замки на внутренних дверях, препятствуют проживанию истца в указанной квартире. Решением Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен в квартиру, но проживать в ней не может из-за препятствий, чинимых ответчиками.

Просит суд выселить ФИО2 из <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск не признал и суду пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, возражений не представила.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что в иске нет его предмета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Юсуповой Д.А., полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО3, и их детям ФИО5 и ФИО5

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Суд обязал ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании указанным жилым помещением и передать ФИО1 дубликаты ключей от указанного жилого помещения.

Ни при подаче иска, ни при рассмотрении настоящего дела никаких исковых требований истцовой стороной к ответчику ФИО3 не заявлено.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Поскольку никаких требований истцом к ответчику ФИО3 не заявлено, суд считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика ФИО3 суд не находит.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств проживания ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, суду не представлено.

В связи с этим суд считает заявленное требование о выселении ответчика ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.