Решение № 2-1636/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1225/2024~М-1080/2024

Дело № 2-1636/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко М.В.,

при секретаре Сидоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчику услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчик обязательств по оплате услуг не выполняет, в связи с чем, за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 66 689,73 руб. Ссылаясь на ст. 153,155 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные коммунальные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 838,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 850,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200,70 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, представил пояснения по исковым требованиям, согласно которым, ответчик предоставила квитанции об оплате за коммунальные услуги. В обосновании предоставленных квитанций об оплате за коммунальные услуги поясняют следующее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по лицевому счету № (<адрес>1) имелась задолженность в размере 24872,44 руб., которая была погашена платежами, внесенными ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ) - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 5000 руб. (из которых 1872,44 руб. учтена в счет погашения долга образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, а разница в размере 3127,056 руб. - учтена при расчете исковых требований).

В связи с тем, что платежи были учтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности предоставленные квитанции за ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ,— 5000 руб., не могут быть приняты судом в счет погашения долга за спорный период.

Платежи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. - учтены при расчете исковых требований, в материалах дела имеется Выписка из лицевого счета, в которой это отражено.

Что касается платежей, произведенных:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1952,73 руб., сообщают следующее, данный платеж не поступил на расчетный счет ООО «ЖДК-Энергоресурс», тем самым истец не может его принять в счет оплаты за коммунальные услуги в спорный период;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты в счет оплаты долга за спорный период, поскольку заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Также сообщают, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была одна произведена оплата в размере 5000 руб.

На основании изложенного, считают законно и обоснованно заявлены исковые требования.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно сведениям МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Иной информацией о месте жительства ответчика суд не располагает. Ранее ответчик указывала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку производит оплату коммунальных услуг, сумма долга ей не понятна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав исковое заявление, представленные письменные доказательства, дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из выписки по лицевому счету на <адрес> в <адрес> следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у абонента ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 50 838,77 рублей, зарегистрирован в квартире и фактически проживает 1 человек.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из сообщения МО МВД России «<данные изъяты>».

Суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала в указанном жилом помещении и являлась потребителем коммунальных услуг.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Ответчик получал тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям <адрес> на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами – копией приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды N 127-пр/в от ДД.ММ.ГГГГ, N 150-пр/т от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения рассчитан в соответствии с тарифами на горячую воду для потребителей ООО «ЖДК-Энергоресурс» <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тындинский городской судебный участок № ООО «ЖДК-Энергоресурс» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № по заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с января 2022 год по январь 2024 год в размере 50 838,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 850,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 100,35 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № судебный приказ был отменён ввиду поступивших возражений должника.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО "ЖДК-Энергоресурс" представлен договор N 233 от ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с <данные изъяты>", по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. Дополнительное соглашения № к договору ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов №/СОИ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В приложении N 1 к Дополнительному соглашению №, указан дом N 9 по <адрес>.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО "ЖДК-Энергоресурс" на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО "ЖДК-Энергоресурс" вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Факт нарушения ответчиком требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> пользовалась коммунальными услугами, следовательно, на ней лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что истец под предлогом взыскания задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявил к взысканию задолженность, образовавшуюся до начала заявленного спорного периода.

Вместе с тем, какими-либо доказательствами, представленными суду, образование указанной суммы, задолженности в названный период времени не подтверждается, указанная задолженность в размере 24 872,44 рублей, не относится к периоду времени, указанному в иске.

Ответчик в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внёс платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб.,

-ДД.ММ.ГГГГ. – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ. – 3 000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Таким образом, из представленного расчёта следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет задолженность: 63 966,33 руб. (начислено) – 38 000,00 руб. (оплачено) = 25 966,33 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование коммунальными услугами не производил в полном объёме, имеет задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги.

Ответчиком не представлено суду доказательств внесения ими платы по пени за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г.N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке, однако полагает заявленный ко взысканию размер неустойки чрезмерным, в связи с чем, снижает неустойку до 3000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 1100,35 руб.

С учётом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 978,99 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки респ. <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (<данные изъяты> задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 25 966 рублей 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 978 рублей 99 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кравченко М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.