Определение № 12-320/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-320/2017

Судья: Канафьева Н.П. д. № 12-320/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 07 июня 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу специалиста 1 категории управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, ООО «<данные изъяты>» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Постановлением судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «<данные изъяты>» прекращено, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, специалист 1 категории управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с подпунктом 72 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13 - 7.16, частью 1 статьи 19.4, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен начальником отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, а жалоба на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подана специалистом 1 категории управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 (л.д. 162-165).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специалист 1 категории управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1, в силу положений части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, производство по её жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе специалиста 1 категории управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО1 на постановление судьи Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья