Решение № 2-3003/2023 2-3003/2023~М-2609/2023 М-2609/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-3003/2023

УИД: 66RS0009-01-2023-003231-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –3003/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2023 ООО УК «МЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1753835,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16969,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания «МЖД» авансом перечислило ФИО1 денежные средства для оказания транспортных услуг платежными получениями: от 05.08.2021 № 46503 на сумму 65000,00 руб., от 06.08.2021 № 4798 на сумму 80000,00 руб., от 23.08.2021 № 64772 на сумму 50000,00 руб., от 23.08.20921 № 64671 на сумму 84000,00 руб., от 09.07.20921 № 19660 на сумму 55310,00 руб., от 13.07.2021 № 23216 на сумму 113375,00 руб., от 21.07.2021 № 32340 на сумму 302200,00 руб., от 21.07.2021 № 3233 на сумму 106950,00 руб., от 11.08.2021 № 52589 на сумму 60000,00 руб., от 20.08.ю2021 № 64021 на сумму 50000,00 руб., от 10.09.2021 № 83915 на сумму 100000,00 руб., от13.09.2021 № 84972 на сумму 100000,00 руб., от 14.09.2021 № 86127 на сумму 111000,00 руб., от 15.11.2021 № 44824 на сумму 76000,00 руб., от 16.11.2021 № 46598 на сумму 100000,00 руб., от 16.11.2021 № 46599 на сумму 100000,00 руб., от 19.11.2021 № 51827 на сумму 100000,00 руб., от 19.11.2021 № 51828 на сумму 100000,00 руб. Всего: 1753835, 00 руб. Услуги ответчиком не оказаны. ООО «Управляющая компания «МЖД» просило вернуть денежные средства в размере 1753835,00 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Претензия б/№ от 01.09.2023 осталась без ответа

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать, указав, что услуги по договору от 22.06.2021 оказаны в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на факт перечисления ответчику в период с 05.08.2021 по 19.11.2021 денежных средств в размере 1753835,00 руб.

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что спорные денежные средства перечислены на его счет истцом по договору на оказание транспортных услуг от 22.06.2021.В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения: от 05.08.2021 № 46503 на сумму 65000,00 руб., от 06.08.2021 № 4798 на сумму 80000,00 руб., от 23.08.2021 № 64772 на сумму 50000,00 руб., от 23.08.20921 № 64671 на сумму 84000,00 руб., от 09.07.20921 № 19660 на сумму 55310,00 руб., от 13.07.2021 № 23216 на сумму 113375,00 руб., от 21.07.2021 № 32340 на сумму 302200,00 руб., от 21.07.2021 № 3233 на сумму 106950,00 руб., от 11.08.2021 № 52589 на сумму 60000,00 руб., от 20.08.ю2021 № 64021 на сумму 50000,00 руб., от 10.09.2021 № 83915 на сумму 100000,00 руб., от13.09.2021 № 84972 на сумму 100000,00 руб., от 14.09.2021 № 86127 на сумму 111000,00 руб., от 15.11.2021 № 44824 на сумму 76000,00 руб., от 16.11.2021 № 46598 на сумму 100000,00 руб., от 16.11.2021 № 46599 на сумму 100000,00 руб., от 19.11.2021 № 51827 на сумму 100000,00 руб., от 19.11.2021 № 51828 на сумму 100000,00 руб. Всего на сумму 1753835, 00 руб. Согласно вышеуказанным платежным поручениям в качестве основания платежа указано: оплата по договору транспортных услуг от 22.06.2021 (л.д.21-38).В судебном заседании так же установлено, что 22.06.2021 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «УК «МЖД» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг (л.д. 19-20). Согласно п.1.1. договора, исполнитель обязуется осуществлять деятельность по предоставлению транспортных услуг погрузчика-экскаватора на объектах, указанных заказчиком. Транспортные услуги предусматривают следующие виды работ: проведение земляных работ по копке задним ковшом; проведение земляных работ по засыпке передним ковшом; планировка территории; демонтаж ветхих зданий и строений на придомовой территории (п.1.2. договора). Стоимость услуг определяется из расчета 1485,00 руб. за 1 час работ (п.3.1. договора). Заказчик выплачивает стоимость услуг по факту сдачи количества отработанных часов (п.3.2.2 договора). Обязательство Заказчика по оплате предоставленных услуг, считается исполненным со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.3. договора).Договор встает в силу со дня его подписания обеими сторонами и заключен до 31.12.2021 (п.4.1 договора).Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.10.2023 ООО «УК «МЖД» (ИНН <***>) создано 17.06.2014, основной вид деятельности – управление эксплуатаций жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, производство электромонтажных работ и т.д. (л.д.6-18). Ответчик ФИО1 является самозанятым, дата постановки на учет 22.06.2021, что подтверждается справкой ИФНС № 16 по СО от 19.12.2023 № 46536564 (л.д.87,88). Из выписки ПАО Сбербанк предоставленной по запросу суда по счету № за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в отношении ФИО1, подтверждается перечисление денежных средств в размере 1753835,00 руб. (л.д.53-78).Стороной ответчика в обосновании своей позиции предоставлены чеки на оплату услуг эвакуатора ООО «УК «МЖД» (ИНН <***>) за период с 05.08.2021 по 19.11.2021 (л.д.89-109).На основании изложенного суд, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что в подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения, согласно которым в качестве основания платежа указано: оплата по договору транспортных услуг от 22.06.2021, пришел к выводу о том, что доводы иска о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, подтверждения материалами дела не нашли, спорные денежные средства перечислены истцом ответчику на основании договора на оказание транспортных услуг, получены ответчиком на основании сделки; данный договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1753835,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16969,00 руб.. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.

Председательствующий