Решение № 2-894/2019 2-894/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-894/2019

Гр.дело №2-894/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Курагино 24 сентября 2019 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре –Ковалевой И.В.,

с участием прокурора Степанова С.А.,

защитника адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение №52, ордер №128 от 13.09.2019 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу она в качестве членов семьи с ее согласия вселила и зарегистрировала по месту жительства ответчиков, в 2008 году ответчики выехали на другое постоянное место жительства, куда именно ей не известно, вывезли из квартиры все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Она не препятствовала в пользовании жилым помещением ответчикам. Фактически отношения с ответчиками у истицы прекращены, с момента выезда они перестали быть членами семьи истицы. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истицы. Наличие регистрации ответчиков в квартире истицы создает ей препятствие при продажи квартиры. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчиков.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Фактическое место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, ФИО5 не известно, в связи с чем для представления их интересов в суде был назначен в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвокат Батычко Д.Г., который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считая их незаконными и необоснованными. Кроме того пояснил, что истицей не представлены в суд доказательства того, что ответчики не проживают в квартире по адресу: <адрес> и их вещей нет в квартире.

Исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении требований истцы, так как ею не представлено в суд доказательств того, что ответчики не проживают в доме истицы, не ведут с ней общего хозяйства, не хранят свои вещи, суд приходит к следующему:

В соответствии со 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Если сам гражданин не исполняет указанную норму закона и не обращается с соответствующим заявлением, то в силу ст. 7 названного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признание утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а так же ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом квартире с <...> года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства (пребывания) : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, ФИО5.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиками и истцом ФИО1 не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчики не имеют каких-либо прав на данную квартиру и не участвуют в её содержании.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года «8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с разъяснениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ приведенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», где, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение6, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользование другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Однако истицей ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчики не проживают в квартире истицы, а так же доказательства того, что она не ведет с ними совместного хозяйства и их вещи не хранятся в квартире по адресу: <адрес>., в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суд считает, что данные обстоятельства имеют значение для дела и истцу необходимо было предоставить доказательства в подтверждение данных обстоятельств, однако истица не явилась ни в одно из судебных заседаний, свидетельских показаний в подтверждение своих доводов не предоставила, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствие, на основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1 о признании утратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Э, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в апелляционном порядке.

.
Председательствующий: Е.В. Рукосуева