Решение № 2-3806/2019 2-3806/2019~М0-2581/2019 М0-2581/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-3806/2019

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2019 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3806/2019 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, указав при этом, что 07.05.2016 года им в АО «РТК» приобретен смартфон Samsung Galaxy S7 IMEI № стоимостью 59990 рублей.

В период гарантийного срока товар вышел из строя, а именно - не включается, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № от17.12.2018г., вступившим в законную силу 18.01.2018г., на ответчика возложена обязанность незамедлительно безвозмездно устранить недостатки.

Товар был передан ответчику после проведения судебной экспертизы по указанному делу.

До настоящего времени решение не исполнено, телефон не отремонтирован и истцу не возвращен, что послужило поводом обращения в суд, где истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 59990 рублей;

- неустойку – 28795 рублей 20 копеек;

- компенсацию морального вреда – 2000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей;

- штраф – 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара - 1% (599,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что товар отремонтирован. Кроме того, в данное время прошло более двух лет со дня покупки, в связи с чем требования о возврате денежных средств не могут быть предъявлены к продавцу товара.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.05.2016 года ФИО1 в АО «РТК» приобретен смартфон Samsung Galaxy S7 IMEI № стоимостью 59990 рублей.

За пределами гарантийного срока, но в течение двух лет после передачи покупателю товар вышел из строя, а именно - не включается.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года, указанный товар является технически сложным.

Так как спорные правоотношения возникли из договора купли-продажи товара для личных нужд, то они кроме норм ГК РФ регулируются также нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

На основании п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя.

В силу того, что недостаток проявился в течение второго года после приобретения товара, то в соответствии с ч. 6 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти по гражданскому делу № от 17.12.2018г., вступившим в законную силу 18.01.2018г., и имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено наличие в товаре производственного дефекта, который проявился в течение двух лет со дня передачи товара потребителю и на ответчика возложена обязанность незамедлительно безвозмездно устранить недостатки (л.д.9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный смартфон отремонтирован не нашли подтверждения в судебном заседании, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв, ответчику предоставлена возможность и время предоставить суду соответствующие доказательства, что им сделано не было.

Также суд не принимает и доводы ответчика о том, что требования о возврате стоимости некачественного товара предъявлено по истечении двух лет со дня передачи товара покупателю, в связи с чем оно не может предъявляться продавцу, поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие в товаре производственных недостатков, обнаруженных в пределах двух лет с момента передачи его покупателю. Факт обращения потребителя к продавцу товара либо в суд за пределами двух лет при условии обнаружения недостатка в пределах этого срока, правового значения не имеет.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что товар, приобретенный истцом у ответчика, имеет недостаток производственного характера, который обнаружен в пределах двух лет со дня покупки, истец с требованием о безвозмездном устранении недостатка в ответчику обращался, некачественный товар ему передал, и решением суда на ответчика была возложена обязанность незамедлительно безвозмездно устранить выявленные недостатки, что исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу стоимости некачественного товара в размере 59990 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, взыскании неустойки в размере 28795 рублей 20 копеек и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом по общему правилу, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку с досудебной претензией с требованием о взыскании стоимости товара истец к ответчику не обращался, в связи с чем, последний был лишен возможности удовлетворить данные требования в добровольном порядке.

Истец понес по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.13-14), которые подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 454, 469, 475, 477, 492, 503, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1:

- стоимость некачественного товара – 59990 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2299 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 31.05.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк