Постановление № 1-289/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-289/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 25 ноября 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Костюченко Е.А.,

с участием прокурора Гаврилова А.В.,

обвиняемой ФИО2,

адвокатов Бабешко В.И.

ФИО3

с участием потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда при предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, работающей главным специалистом отдела развития потребительского рынка администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, на иждивении имеющей двоих малолетних детей, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении фальсификации доказательств, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, т.е. действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 303 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Частью 2 ст. 1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-03 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее - Закон № 74-03) устанавливается административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Воронежской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также регулирует иные вопросы в области законодательства об административных правонарушениях, которые отнесены к ведению субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ч.1 ст.6 Закона № 74-03, дела об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, рассматриваются административными комиссиями.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона № 74-03, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4. 18.5., 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 Закона № 74-03.

Статьей 9 Закона № 74-03 установлено, что административные комиссии в Воронежской области (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции.

В соответствии со ст.8 Закона № 74 - 03 о совершении административного правонарушения в случаях, предусмотренных данным Законом, составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, составляют должностные лица исполнительного органа государственной власти Воронежской области, уполномоченного на осуществление государственного регулирования торговой деятельности - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.2, 25, 45.1 данного Закона Воронежской области.

Согласно постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 16.04.2015 № 563 «О создании административной комиссии Лискинского муниципального района», создана административная комиссия Лискинского муниципального района Воронежской области. В соответствии с положением об административной комиссии Лискинского муниципального района, утвержденного постановлением Главы администрации Лискинского муниципального района от 05.04.2010 № 650 «Об утверждении положения об административной комиссии Лискинского муниципального района» (в редакции постановления от 21.07.2016 № 475) основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении служит протокол об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения устанавливается соответствующими должностными лицами (составление протокола), которым это право представлено п.2 ст.8 закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» № 74-03 от 31.12.2003. Протокол направляется в административную комиссию.

Распоряжением главы Лискинского муниципального района Воронежской области №17-л от 02.04.201802.04.2018 и согласно трудового договора от 02.04.2018 на должность главного специалиста отдела развития потребительского рынка администрации Лискинского муниципального района Воронежской области назначена ФИО2

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела развития потребительского рынка администрации Лискинского муниципального района Воронежской области от 02.04.2018, утвержденной заместителем главы администрации Лискинского муниципального района Воронежской области, с которой ФИО2 ознакомлена, главный специалист отдела развития потребительского рынка в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством, законодательством Воронежской области, Положением о муниципальной службе, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, должностной инструкцией главного специалиста отдела развития потребительского рынка. В должностные обязанности главного специалиста отдела развития потребительского рынка входит: контролировать субъекты предпринимательской деятельности по вопросам, касающихся сферы торговли, защиты прав потребителей и бытового обслуживания, проводить рекомендательную, разъяснительную работу в пределах своей компетенции, составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, Законом №74 - ОЗ Основание Постановление администрации Лискинского муниципального района Воронежской области №670 от 01.09.2016), участвовать в проведении мониторинга деятельности предприятий, учреждений, организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (в т.ч. индивидуальных предпринимателей), выполняющих работы (реализующих товары, услуги) по соблюдению требований законодательства РФ, регулирующих сферу потребительского рынка. По должности главного специалиста отдела развития потребительского рынка устанавливается следующие показатели эффективности профессиональной служебной деятельности: объем, количество и качество выполненных поручений, данных начальником отдела развития потребительского рынка, в том числе без нарушений срока - 100%; объем количество и качество выполненных мероприятий, предусмотренных планами работы отдела развития потребительского рынка, выполненных без нарушения срока - 100%; достижение положительного результата при выполнении поручений, проведения мероприятий, влияющих на обеспечение исполнения полномочий отдела развития потребительского рынка; отсутствие нарушений Регламента работы администрации муниципального района, отсутствие наложенных взысканий за нарушение служебной дисциплины.

Согласно постановления администрации Лискинского муниципального района от 01.09.2016 № 670 «О внесении изменений в постановление администрации Лискинского муниципального района от 13.11.2012 № 2378 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении» главные специалисты отдела развития потребительского рынка администрации Лискинского муниципального района наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях в пределах их компетенции.

Таким образом, главный специалист отдела развития потребительского рынка администрации Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО2, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Примерно в 12 часов 30 минут 18.11.2019, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности около <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, выявила факт совершения ФИО12о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.2 Закона №74 - ОЗ, а именно осуществление торговли яблоками в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления с грузового автомобиля около <адрес>. Далее ФИО2 действуя умышленно и незаконно, из личной заинтересованности, существенно нарушая права и законные интересы граждан, выразившихся в стремлении приукрасить действительное положение в части эффективности и результативности своей служебной деятельности, скрыть некомпетентность по их выявлению, и как следствие, добиться положительной оценки своей работы, действуя вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, предусматривающей порядок составления протокола об административном правонарушении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сфальсифицировала доказательства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. имеющие значение для правильного разрешения дела. А именно ФИО2 внесла в протокол № 40 от 18.11.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.2 Закона № 74-03 - торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, ложные сведения о том, что 18.11.2019 в 12 ч 30 мин в <...> напротив продуктового магазина «Любимый» (на перекрестке) гражданин ФИО1о. торговал с большой машины яблоками в неустановленном для этих целей месте органами местного самоуправления, несмотря на то, что ФИО1о. в указанное время и месте лично торговлю не осуществлял и в месте обнаружения и совершения административного правонарушения около <адрес> Воронежской об ласти, отсутствовал. Далее, ФИО2 в отсутствие ФИО1о. внесла в вышеуказанный протокол об административном правонарушении ложные сведения о том, что последний от подписи отказался, указав в графе подпись текст: «От подписи отказался», а также указав в графе объяснения лица, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении текст: «Гражданин ФИО1о. от объяснения и подписи отказался». При этом ФИО2, достоверно знала, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. указывающие на совершение административного правонарушения, которые были установлены указанным протоколом об административном правонарушении, фотографией.

Затем, ФИО2, составив дело об административном правонарушении №358/19 в отношении ФИО1о., направила его и протокол об административном правонарушении, в целях использования его в качестве доказательств, при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1о. к административной ответственности в административную комиссию Лискинского муниципального района для рассмотрения и принятия решения. На основании сфальсифицированного ФИО2 протокола №40 от 18.11.2019 об административном правонарушении, постановлением председателя административной комиссии Лискинского муниципального района Воронежской области от 28.11.2019, ФИО1о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.2 Закона № 74- 03, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

сутствовал. Далее, ФИО2 в отсутствие ФИО1о. внесла в вышеуказанный протокол об административном правонарушении ложные сведения о том, что последний от подписи отказался, указав в графе подпись текст: «От подписи отказался», а также указав в графе объяснения лица, в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении текст: «Гражданин ФИО1о. от объяснения и подписи отказался». При этом ФИО2, достоверно знала, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. указывающие на совершение административного правонарушения, которые были установлены указанным протоколом об административном правонарушении, фотографией.

Затем, ФИО2, составив дело об административном правонарушении №358/19 в отношении ФИО1о., направила его и протокол об административном правонарушении, в целях использования его в качестве доказательств, при рассмотрении вопроса о привлечении ФИО1о. к административной ответственности в административную комиссию Лискинского муниципального района для рассмотрения и принятия решения. На основании сфальсифицированного ФИО2 протокола №40 от 18.11.2019 об административном правонарушении, постановлением председателя административной комиссии Лискинского муниципального района Воронежской области от 28.11.2019, ФИО1о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст. 19.2 Закона № 74- 03, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На стадии предварительного слушания от потерпевшего ФИО1о. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ее действиями полностью заглажен причиненный ему вред, она принесла ему искренние извинения, материальных претензий к обвиняемой не имеет, и не возражает против освобождения ее от уголовной ответственности с назначением в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера.

Обвиняемая ФИО2 согласилась с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить именно в этой части. Претензий со стороны потерпевшего к ней не имеется, причиненный вред полностью загладила. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны. Кроме того показала, что она оказала помощь многодетной семье, в доме у которых случился пожар, а также в Лискинский социальный приют для детей и подростков передала много новой одежды.

Адвокаты обвиняемой Бабешко В.И. и ФИО3 против удовлетворения ходатайства потерпевшего на основании ст. 25 УПК РФ не возражали, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление совершено не только в отношении потерпевшего, но и в отношении государства, полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения.

В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела заявлено лично, добровольно и в письменном виде.

Кроме того, обвиняемой ФИО2 представлены квитанции на общую сумму 72 000,0 рублей подтверждающие приобретение одежды, а также справка Горрайфонда социальной поддержки населения, согласно которой ФИО2 оказала помощь многодетной семье в виде посуды и кухонной утвари, кроме того передала много новой одежды для детей дошкольного и школьного возраста.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данное преступление совершено впервые, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, вред перед потерпевшим заглажен, между ними достигнуто примирение, положительно характеризуется по месту работы, кроме того обвиняемая оказала помощь многодетной семье, а также Лискинскому социальному приюту, наличие у обвиняемой на иждивении двоих малолетних детей, что является смягчающими обстоятельствами, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также, то, что ФИО2 согласна на прекращение дела именно за примирением сторон, что также подтверждается письменный ходатайством ее защитника, которое она поддержала, суд, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч.ч. 2,3 ст.239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 по вступлении данного постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – оптические диски хранить при уголовном деле; конверт, постановление о привлечении ФИО1о. к административной ответственности от 28.11.2019, извещения об оплате, личное дело ФИО4, рукописные черновики протоколов заседаний административной комиссии, синюю папку с постановлениями административной комиссии, дела об административных правонарушениях № 345/19 и № 358/19 в отношении ФИО1о. - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Лискинский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая в течение десяти суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Д.М. Маклаков

1версия для печати