Решение № 2-436/2017 2-436/2017(2-5850/2016;)~М-5515/2016 2-5850/2016 М-5515/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-436/2017

Гр. дело № 2-436/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере __, судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме __, а всего: __

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по которому ПАО Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме __ руб. под __% годовых на срок до xx.xx.xxxx Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был выдан без обеспечения.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи вносил не регулярно и не в полном объеме.

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика перед банком составляет __., в том числе просроченная ссудная задолженность – __ руб., просроченные проценты – __ руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – __ руб., неустойка за просроченные проценты – __ руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.1оборот,17,21)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 15,16,21).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 432,433,434,435,438,807, 809, 810,811,819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор __ по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме __ руб. под __% годовых на срок до xx.xx.xxxx. (л.д.3-5). Иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком __ ежемесячными аннуитетными платежами в размере __ руб..

Из представленного суду истцом расчета (л.д. 10,11) следует, что по кредитному договору от xx.xx.xxxx. __ задолженность ФИО1 по состоянию на xx.xx.xxxx. составила __ руб. __ коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – __ руб., просроченные проценты – __ руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность –

__ руб., неустойка за просроченные проценты – __ руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом на имя ответчика оформлено требование банка от xx.xx.xxxx., направленное в адрес ответчика xx.xx.xxxx., о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому банком предлагалось ответчику досрочно погасить сумму кредита с причитающимися процентами, неустойку в срок не позднее xx.xx.xxxx. (л.д. 7,8).

Однако, требование банка ответчиком не исполнено. Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствие законных оснований для взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Суд не находит оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку не находит ее размер явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, сопоставляя размер задолженности по основному долгу, процентам и размер заявленной истцом неустойки по основному долгу, процентам, учитывая период просрочки ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в сумме __ руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 12) в сумме __

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере __., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 8 __., а всего: __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2017г.

<данные изъяты>