Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-338/2020

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное
решение изготовлено и подписано ***

***

Дело № 2-338/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесной Свердловской области 14 мая 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и ответчиком ФИО2 был согласован договор займа *** на сумму *** руб., а *** *** на сумму *** руб. Указанные денежные суммы были переведены ответчику платёжными поручениями *** от *** и *** от *** соответственно. Однако от подписи указанных договором ответчик отказался, несмотря на факт получения денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счёт неосновательного обогащения *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***., судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против иска не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала. Направленная в адрес ответчицы корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

От выяснения указанных обстоятельств и оценки представленных доказательств зависит решение судом вопроса об отказе или удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации на приобретателя денежных средств.

Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом на основании материалов дела, ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислил денежную сумму в размере *** руб.: *** – *** руб. (платежное поручение *** от *** на л.д.5), *** – *** руб. (платежное поручение *** от *** на л.д.4). В назначении платежа указано – перечисление денежных средств по договору займа *** от *** (по платежное поручение *** от ***) и перечисление денежных средств по договору займа *** от *** (по платежное поручение *** от ***).

Также судом установлено, что стороны намеривались заключить договора займа на сумму *** руб. и *** руб., однако ответчик ФИО2 данные договора не подписала.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы ответчиком истцу безвозмездно без каких-либо обязательств, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения заключения договора займа, учитывая, что положением пункта 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, в данной связи, а также то, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение должен вернуть должнику долговой документ, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие от истца на счет ответчика в сумме *** руб., являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему периоду начисления с *** по *** на указанную ко взысканию сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***,*** руб.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и ответчиком не оспорен (обратного не представлено), в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 9500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2196503 рубля 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей, а всего 11 756 503 (Одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот три) рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.В.Саркисян