Решение № 7-194/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 7-194/2026

Судья Кишенская Н.А. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО7 на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на решение вышестоящего должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вышестоящего должностного лица отменено, жалоба направлена на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, представитель ФИО2 – ФИО7 просит решение судьи районного суда отменить, принять новый судебный акт, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судьей нарушены нормы материального права.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав защитника ФИО1 – ФИО8, представителя ФИО2 – ФИО7, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 у <адрес> корпус 2 по проспекту Строителей в городе Новосибирске ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Cruiser 100» государственный регистрационный знак <***>, на нерегулируемом перекрестке в нарушение требований пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «Мазда Демио» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, двигавшемуся со встречного направления прямо.

В ходе рассмотрения дела по жалобе ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом - старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО4 не дана оценка доводам заявителя, допущены процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение по жалобе, решение не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

С таким выводом соглашаюсь, поскольку вышестоящее должностное лицо, проверяя законность постановления, не указало доказательства, на основании которых инспектор ГИБДД пришел к выводам о виновности ФИО3, не дало оценки всем доказательствам, в том числе видеозаписи, схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников дорожно-транспортного происшествия, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, которые не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене решения старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу для устранения недостатков.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения судьи районного суда, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева