Решение № 2А-3536/2025 2А-3536/2025~М-1771/2025 М-1771/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2А-3536/2025

№2а-3536/2025

24RS0013-01-2025-003154-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года пгт. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО8 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО9. обратился в суд с административным иском к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (ФИО10 ФИО2), выразившееся в незавершении исполнительного производства №№ и непринятии мер по снятию арестов и ограничений с имущества должника ФИО4 ФИО12 ненаправлении оригинала исполнительного документа финансовому управляющему, обязать судебного пристава-исполнителя (ФИО2 ФИО11 прекратить указанное исполнительное производство, снять все аресты и ограничения с имущества должника и направить оригинал исполнительного документа по адресу финансового управляющего в установленный судом срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Емельяновскому району Красноярского края находится исполнительное производство №№, при этом ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражный суд Красноярского края признал ФИО4 ФИО13. несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продленную определением суда до ДД.ММ.ГГГГ (дело №№), при этом ФИО1 ФИО14 утвержден финансовым управляющим определением от ДД.ММ.ГГГГ (в полном объеме определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ В рамках процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущества с торгов, в соответствии с которым автомобиль Land Rover Range Rover (VIN <***> № был продан ФИО3 ФИО15. за 580700 руб. Торги признаны состоявшимися (Протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, Сообщение №№ от 03.01.2025). Однако покупатель не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД из-за наложенных ранее арестов и ограничений в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были сняты судебным приставом-исполнителем. При этом ДД.ММ.ГГГГ года административный истец направил в ОСП по Емельяновскому району уведомление с требованием прекратить исполнительное производство №№ и снять все аресты и ограничения, наложенные на имущество должника (в том числе вышеуказанный автомобиль), направить оригинал исполнительного документа финансовому управляющему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов, данное исполнительное производство остается незавершенным, аресты и ограничения не сняты. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО16 уведомила административного истца о том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, аресты и ограничения по нему сняты, однако данная информация является недостоверной, противоречит данным с вышеуказанного сайта ФССП. Бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушает права административного истца, как финансового управляющего, права покупателя данного имущества, что препятствует поставить проданный автомобиль на учет в ГИБДД, создает риск срыва договора купли-продажи и убытков для покупателя, а также затрудняет реализацию имущества должника в рамках конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. При этом, административный истец ФИО1 ФИО17 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное исполнительное производство так и не окончено, арест с имущества ФИО4 ФИО18. не снят, запреты на регистрационные действия не отменены.

Административный истец ФИО1 ФИО19., представитель административного ответчика ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, каких-либо отзывов и возражений не предоставили.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель которого о судебном заседании уведомлен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, МИФНС №1 по Красноярскому краю, ФИО4 ФИО20., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, каких-либо отзывов и возражений не предоставили.

Административное дело, согласно ст. 291 КАС РФ, рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в ОСП по Емельяновскому району Красноярского краянаходилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного документа – исполнительного листа (в электронной форме) №№, выданного Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО4 ФИО21. в пользу МИ ФНС №1 задолженности по налогам и сборам включая пени в общем размере 3602449,36 руб., взыскание задолженности указано произвести за счет имущества. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем направлены запросы в различные органы (организации) об имуществе, данных личности и пр. в отношении должника. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство передано из ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска в ОСП по Емельяновскому району (по месту жительства должника). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4 ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы об имуществе, данных личности и пр. в отношении должникаДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 ФИО22 исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (2 шт.) и направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ЕГРН, ГИБДД, ПФР в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover (VIN <***> № ДД.ММ.ГГГГ – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (6 шт.), ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в приостановлении ИП, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (в отношении земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ – о приостановлении ИП (в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий), ДД.ММ.ГГГГ – о приостановлении ИП (в результате применения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства), ДД.ММ.ГГГГ – о возобновлении ИП, ДД.ММ.ГГГГ – о снятии ареста с денежных средств на счете (2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ – о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средстваДД.ММ.ГГГГ – об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ – о возобновлении ИП, ДД.ММ.ГГГГ – об окончании исполнительного производства (требования исполнительного документа неисполнимы так как должник признан банкротом).

При этом ОСП по Емельяновскому району предоставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. поступившее от финансового управляющего ФИО1 ФИО25., согласно которому ввиду признания ФИО4 ФИО24. банкротом, вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №№, которым утверждена кандидатура ФИО1 ФИО26 в качестве финансового управляющего имуществом должника ФИО4 ФИО27., он просит об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4 ФИО30 №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП от № № от ДД.ММ.ГГГГ а также просит направить ему по указанному в уведомлении адресу оригиналы исполнительных документов, относящихся к вышеуказанным исполнительным производствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО29. признана банкротом и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 утвержден финансовым управляющим имуществом должника ФИО4 ФИО28

Каких-либо иных материалов о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на принудительное исполнение исполнительного производства №№, а также на окончание данного исполнительного производства административным ответчиком суду не представлено, равно как не представлено документов, опровергающих доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применены необходимые меры, направленные на окончание исполнительного производства №№, при наличии поступившего ДД.ММ.ГГГГ года уведомления от финансового управляющего ФИО1 ФИО34. об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО4 ФИО32., в связи с признанием ее Арбитражным судом банкротом. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП, которым в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО35. о приостановлении исполнительного производства №№ отказано, продолжено применение мер принудительного исполнения. Исполнительное производство №№ прекращено ДД.ММ.ГГГГ года только после обращения ФИО1 ФИО33. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Емельяновского района с соответствующим заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ года было направлено в ГУФССП России по Красноярскому краю, которым переслано в ОСП по Емельяновскому району ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки доводов заявителя и принятии соответствующего решения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих направление административным истцом или иным лицом в ОСП по Емельяновскому району сведений о признании должника ФИО4 ФИО36. банкротом ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в длительном (в течение 5 месяцев) непринятии мер, направленных на окончание исполнительного производства №904279/24/24028-ИП по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением 06.02.2025 года в ОСП по Емельяновскому району сведений о признании Арбитражным судом Красноярского края должника ФИО4 банкротом, при этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 10.07.2025 года. Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали бы судебному приставу-исполнителю принять меры к своевременному окончанию исполнительного производства судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался, в связи с чем, заявленные административным истцом требования о признании бездействия административного ответчика незаконным, подлежат частичному удовлетворению, поскольку данным бездействием нарушались имущественные интересы кредиторов и должника, о чем обоснованно указано административным истцом.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ОСП по Емельяновскому району обязанности прекратить указанное исполнительное производство, снять все аресты и ограничения с имущества должника и направить оригинал исполнительного документа по адресу финансового управляющего в установленный судом срок, суд не находит, поскольку материалы дела содержат достоверные доказательства окончания ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства №№, и отмены всех принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мер взыскания, в том числе арестов и ограничений с имущества должника, а поскольку исполнительный лист №№ выданный Советским районным судом г. Красноярска о взыскании с ФИО4 ФИО37. в пользу МИ ФНС №1 задолженности по налогам и сборам включая пени в общем размере 3602449,36 руб. был выдан в электронном виде, то в силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания исполнительного производства, он хранится в электронном виде, и соответственно судебный пристав-исполнитель финансовому управляющему может выдать только копию данного исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО38 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выразившееся в длительном непринятии мер, направленных на окончание данного исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Копия верна

Председательствующий И.В. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.