Решение № 2-2720/2020 2-2720/2020~М-1994/2020 М-1994/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2720/2020

Дело № 2-2720/2020

УИД 42RS0019-01-2020-004619-60 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07.09.2020г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» о нарушении трудовых прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате труда 179 093,57 руб., проценты 4 035,57 руб.

Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца.

На день составления иска задолженность ответчика перед истцом составляет 179 093,57 руб.

Компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 4 035,57 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования уменьшил, указав, что ответчиком частично оплачен долг ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86 727,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 212,9 руб., всего оставшийся долг 90 152,92 руб. Пояснил, что судебный приказ о взыскании зарплаты не выносился.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, явку представителя в заседание не обеспечил, заявил о наличии судебного приказа о взыскании долга по зарплате, который ответчиком оплачен, просил запросить у истца данные о выплате по судебному приказу.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления истца, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжки и не оспаривается участниками.

Истец указывает, что в день увольнения расчет с ним не был произведен, На день составления иска ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляла 179 093,57 руб. Суду представлена справка о задолженности по заработной плате, выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате труда, в т.ч. компенсации отпуска, составляет на дату выдачи справки 179 093,57 руб.

Истец в заседании указал, что ответчиком частично оплачен долг ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86 727,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 212,9 руб., всего оставшийся долг 90 152,92 руб.

Также истец пояснил, что судебный приказ о взыскании зарплаты не выносился. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При разрешение разногласий по выплате заработной платы работнику, суд исходит из выработанной судебной практикой презумпции вины, используемые при разрешении споров из трудовых правоотношений, поскольку трудовое законодательство не содержит специальных правил по доказыванию.

При рассмотрении исков о взыскании заработной платы, о выплате компенсаций обстоятельства, подтверждающие надлежащий расчет с рабочим или служащим, должны быть доказаны работодателем. Именно он осуществляет контроль за количеством и качеством затраченного труда, ведет всю бухгалтерию расчетов с работником и, таким образом, располагает необходимыми для разрешения спора доказательствами.

Доказательств того факта, что работодатель при увольнении истца выплатил истцу все полагающиеся при увольнении суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме 90 152,92 руб. подлежат удовлетворению.

Суд также считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за задержку выплат, поскольку судом установлено нарушение работодателем установленного срока выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит о взыскании компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 035,57 руб.

Расчет компенсации следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (27 дней)

179 093,57 * 6 % *1/150 * 27 = 1934,21 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. (32 дня)

179 093,57 * 5,5 % * 1/150 * 32 = 2 101,36 руб.

Всего 4 035,57 руб.

Сумма в размере 4 035,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 3 026 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Инская» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда 90 152,92 руб., компенсацию за задержку выплат 4 035,57 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Угольная компания «Инская» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 026 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова