Решение № 2А-105/2024 2А-105/2024~М-75/2024 А-105/2024 М-75/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-105/2024

Дело №а-105/2024

УИД 60RS0006-01-2024-000141-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 06 июня2024 года

ГдовскийрайонныйсудПсковскойобластив составепредседательствующего Асадова А.Б., присекретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев всудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» кначальнику ОСП Гдовскогорайона УФССП по Псковской областиФИО3, УФССП России по Псковской областио признаниинезаконнымбездействия начальника ОСП Гдовского района ФИО3 по регистрации исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКК Универсального Финансирования»обратилось в суд с административным исковым заявлением кначальнику ОСП Гдовского района УФССП по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Гдовского района ФИО3 по регистрации исполнительного документа

В обосновании заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" 09.04.2024 в ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области, заказной корреспонденцией (ШПИ отправки №) направлен судебный приказ № от 01.09.2023, выданный мировым судьей с/у № 3 Гдовского района Псковской области о взыскании задолженности с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 03.05.2024 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 20.04.2024,согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Гдовского района ФИО3 допускает волокитуприисполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 50 813 рублей 46 копеек.

На основании изложенного просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО3 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской области ФИО3 возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание административный ответчик начальника ОСП Гдовского района УФССП России по Псковской областии он же представитель УФССП Росси по Псковской области ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил возражения по иску, в которых указал, что на исполнении в ОСПГдовского района находится исполнительное производство № возбужденное 02.05.2024 на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от 01.09.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Гдовскрого района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «Микрокредитной Компании универсального финансирования» задолженности по кредитным платежам в размере 50813 рублей 46 копеек.Исполнительный документ - судебный приказ по делу № от 01.09.2023 выданный мировым судьей судебного участка № 3 Гдовскрогорайона о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Микрокредитной компании универсального финансирования» поступил в ОСП Гдовского района 27.04.2024, где зарегистрирован и внесен в ПК АИС, а 02.05.2024 судебный пристав — исполнитель ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 07.05.2024, почтой, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 07.05.2024, а также 06.05.2024 по электронной почте взыскателю (представителю), в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установлено, что 01.09.2023мировым судьей судебного участка № 3 Гдовского района по делу № вынесен судебный приказ о взыскании сФИО2в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 50 813 рублей46 копеек (л.д. 25).

27.04.2024 судебный приказ № поступил вОСПГдовского района УФССП по Псковской области – 27.04.2024, что подтверждается входящей корреспонденцией ОСП Гдовского района (л.д. 26),зарегистрирован и внесен в ПК АИС.

Поскольку третий рабочий день для возбуждения исполнительного производства пришелся на 01.05.2023 являющегося выходным днем, исполнительное производство №-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района 02.05.2024, то есть в установленные законом сроки (л.д. 27).

06.05.2024 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» по электронной почте, а 07.05.2024 почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправления от 07.05.2024 (л.д. 30-32).

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов взыскателя. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района не нарушены сроки возбуждения исполнительного производства и направления постановления истцу, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворениитребованийАО «МКК УниверсальногоФинансирования» к начальнику ОСП Гдовскогорайона УФССП поПсковскойобластиФИО3,УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП Гдовского района ФИО3 по регистрации исполнительного документа– отказать.

Решениесудаможетбытьобжаловано в течении месяца с подачейжалобы в ПсковскийобластнойсудчерезГдовскийрайонныйсуд.

Судья: А.Б. Асадов