Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-290/2017 М-290/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело №2-339/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 29 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> по кредитному договору <№> ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств начисляется неустойка в размере <...> % годовых на сумму просроченных обязательств. В обеспечение обязательств заключен договор залога <№> от <дд.мм.гггг> транспортного средства марки <...>., VIN <№>. Однако заемщик не производит ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет <...> копейки. <дд.мм.гггг> договор потребительского кредита между сторонами расторгнут.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита от <дд.мм.гггг><№> в размере <...> копейки, из них: <...> копейки - просроченный основной долг, <...> копеек - проценты по кредиту, <...> копейки - проценты по просроченному кредиту, <...> копеек - пени за просрочку гашения процентов, <...> копейки - пени за просрочку гашения основного долга, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в соответствии с договором залога от <дд.мм.гггг><№> транспортное средство <...> VIN <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.

Протокольным определением Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Кар Трейд».

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Кар Трейд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <...> рублей под <...> % годовых на срок <...> месяцев для приобретения автомобиля <...> VIN <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска.

Банк выполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается банковским ордером <№> от <дд.мм.гггг>.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита погашение кредита, уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере <...> копеек (пункт 6).

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере <...> % годовых на сумму просроченных обязательств (пункт 12).

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом с <дд.мм.гггг> не исполняются, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки не производит, что привело к образованию задолженности.

<дд.мм.гггг> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д.48-49). Однако данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору на <дд.мм.гггг>. составила в размере <...> копейки, из них: <...> копейки - просроченный основной долг, <...> копеек - проценты по кредиту, <...> копейки - проценты по просроченному кредиту, <...> копеек - пени за просрочку гашения процентов, <...> копейки - пени за просрочку гашения основного долга.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора и обязательство по своевременному возврату кредитных средств, суд приходит к выводу, что требования ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности по договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору (п.9,10) между Банком и залогодателем заключен договор залога от <дд.мм.гггг><№>, согласно которому предметом залога является транспортное средство марки <...> VIN <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска.

Пунктом 3.1 договора залога предусмотрено право Банка (Залогодержателя) обратить взыскание на автомобиль, в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2, п. 1, ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 в нарушение условий договора залога <№> от <дд.мм.гггг> продала находящийся в залоге автомобиль <...> VIN <№>, <дд.мм.гггг> года выпуска. Новым собственником с <дд.мм.гггг>. стала ФИО3 (л.д.89).

Вместе с тем, ответчик ФИО3 приобретая указанный автомобиль, не могла знать о том, что данный автомобиль находится в залоге, поскольку согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге спорного автомобиля внесены банком в реестр только <дд.мм.гггг> (<№>).

Таким образом, в данном случае имеются основания для прекращения залога в силу пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита от <дд.мм.гггг><№> на <дд.мм.гггг>. в размере <...> копейки, в том числе: <...> копейки - просроченный основной долг, <...> копеек - проценты по кредиту, <...> копейки - проценты по просроченному кредиту, <...> копеек - пени за просрочку гашения процентов, <...> копейки - пени за просрочку гашения основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.

Председательствующий Н.В. Перминова